пр. № 2/759/1983/15

ун. № 759/379/15-ц

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенко В.В.,

під час попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої авіаційно-технологічної школи № 203 Святошинського району м. Києва, Святошинської РДА в м. Києві про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

третя особа: Первинна профспілкова організація «Трудова солідарність»,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої авіаційно-технологічної школи № 203 Святошинського району м. Києва, Святошинської РДА в м. Києві про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем не вірно визначено відповідача Святошинська РДА в м. Києві. За обставин справи відповідачем має бути Управління освіти Святошинської РДА в м. Києві. Тому, слід провести заміну відповідача на належного відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Крім того, вважаю за необхідне задовольнити клопотання сторін, витребувавши в порядку, передбаченому ст. 137 ЦПК України, від спеціалізованої авіаційно-технологічної школи № 203 Святошинського району м. Києва особову справу вчителя ОСОБА_1, для огляду, копію колективного договору з додатками, що мають значення для розгляду справи по суті, а також строкову трудову угоду з ОСОБА_1 ( якщо така укладалась), і надати суду письмові заперечення до позову.

Також в суді роз'яснено позивачу про можливість уточнення вимог позову.

Разом з тим, від Управління освіти Святошинської РДА в м. Києві надійшов зустрічний позов про визнання трудового договору припиненим.

Вислухавши сторони, вважаю за необхідне даний позов залишити без руху, за обставин того, що позовна заява підписана особою, яка не має належних повноважень, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З наведеного суд приходить до висновку про можливість призначити справу до розгляду. Вирішення процесуальних питань що пов'язані з витребуванням документів , щодо залишення зустрічного позову без руху, тощо, здійснити в підготовчій частині судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 33, 119, 130, 136, 156 ЦПК України

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Замінити відповідача Святошинську РДА в м. Києві на належного Управління освіти Святошинської РДА в м. Києві.

Витребувати від спеціалізованої авіаційно-технологічної школи № 203 Святошинського району м. Києва:

- особову справу вчителя ОСОБА_1, для огляду;

- копію колективного договору з додатками, що мають значення для розгляду справи по суті;

-строкову трудову угоду з ОСОБА_1 (якщо така укладалась);

- письмові заперечення до позову (за бажанням).

Зустрічний позов Управління освіти Святошинської РДА в м. Києві до ОСОБА_1 про визнання трудового договору припиненим, залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів, з дня отримання ухвали, виправити недоліки, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько