УКРАЇНА
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
Рішення
Іменем України
1 квітня 2008 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Божко Л.А., при секретарі Ровном І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, та представника відповідача Ткачука C.O., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду с Магдалинівка цивільну справу за позовом прокурора Магдалинівського району в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ АФ «Батьківщина» про стягнення орендної плати за оренду земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2008р. до суду надійшов позов прокурора Магдалинівського району в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ АФ «Батьківщина» про стягнення орендної плати за оренду земельної ділянки, посилаючись на те, що згідно договору оренди за користування земельною ділянкою, відповідач повинен сплачувати ОСОБА_2 орендну плату в натуральній формі, а саме: 1250 кг ячменю, 625 кг пшениці, 250 кг жита, 375 кг кукурудзи, 125 кг соняшника, 62, 5 кг цукру, оранки та культивації присадибної земельної ділянки до 0, 5 га. Однак, в порушення умов договору, за 2006 р. відповідач не повністю розрахувався з ОСОБА_2, видавши тільки кукурудзу та цукор. Так як ОСОБА_2 має велику сім'ю, де є неповнолітні діти, які знаходяться на його утриманні, в його інтересах прокурор звернувся до суду та просить винести рішення, яким стягти з відповідача не виплачену орендну плату за 2006 p., а саме: 1250 кг ячменю, 625 кг пшениці, 250 кг жита, 125 кг соняшника, на суму 3356 грн 25 коп.
В судовому засіданні прокурор наполягає на повному задоволенні позовних вимог.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на той факт, що в 2006 р. в рахунок орендної плати йому додому було завезено відповідачем кукурудзу, після чого ОСОБА_2 отримав і цукор. Однак, знаючи, що відповідач восени
2006 р. видавав орендну плату та інші орендодавці її отримували, не знайшов часу поїхати до орендаря - відповідача по справі, щоб отримати орендну плату. А навесні
2007 р. звернувся до відповідача з проханням сплатити йому орендну плату, але відповідач пообіцяв сплатити після отримання врожаю 2007 р. Однак, зібравши врожай 2007 p., відповідач пообіцяв сплатити орендну плату тільки після розрахунку з орендодавцями за користування земельними ділянками в 2007 p., але так і не розрахувався.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечує частково, посилаючись на те, що в 2006 р. окрім ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_4, відповідач повністю розрахувався з орендодавцями за користування земельними ділянками.
Також пояснив, що восени 2006 р. ОСОБА_2 транспортом відповідача в рахунок орендної плати, було завезено кукурудзу, після чого ОСОБА_2 отримав і цукор, але, не зважаючи на той факт, що був внесений до списків на отримання інших видів орендної плати, коли її отримувати всі інші орендодавці, безпричинно не приїхав та не отримав орендну плату. В зв'язку тим, що орендну плату ОСОБА_2 не повністю отримав, виходячи з умов укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ АФ «Батьківщина» договору, де зазначено, що розмір орендної плати за використання земельної ділянки складає 2 % кадастрової оцінки землі, 26 грудня 2006 р. на ім'я ОСОБА_2 було виписано видатковий касовий ордер на суму 899 грн 33 коп. Крім того, представник пояснив, що видати ОСОБА_2 не сплачену орендну плату за 2006 р. на даний час в натуральній формі є неможливим, так як врожаю 2006 р. уже не має, а в 2006 р. ОСОБА_2 не отримав орендну плату зі своєї вини, не знайшовши часу її отримати, тоді, коли всі інші орендодавці змогли повністю отримати орендну плату. Тому визнає позовні вимоги частково на суму 899 грн 33 коп, а не в натуральній формі, та в іншій частині позову просить відмовити.
Вислухавши пояснення представника позивача, ОСОБА_2, представника відповідача, дослідивши докази, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково.
Судом встановлено, що 18 квітня 2002 р. було укладено договір оренди земельної ділянки № 175 між власником земельної ділянки ОСОБА_2 та ТОВ АФ «Батьківщина», що зареєстровано у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею за № 278 Шевченківською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області. Термін дії договору складав п'ять років, тобто до 2007р.
Згідно договору /розділ 2/, за використання земельної частки орендар сплачує щороку орендну плату у розмірі 2 % кадастрової оцінки землі у вигляді сільськогосподарської продукції, що наведено в додатку №1, який є не від'ємною частиною цього договору.
Орендна плата вноситься орендарем до 10 листопада кожного року.
В ст. 409 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Згідно ч.2 ст. 410 ЦК України землекористувач зобов'язаний вносити плату за користування земельною ділянкою.
Згідно зі статтею 2 Закону України "Про плату за землю", використання землі
в країні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку
або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.
В ст. 96 Земельного кодексу України вказано, що землекористувачі повинні своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до списків орендодавців, складених орендарем для отримання орендної плати, 500 кг кукурудзи та 50 кг цукру в рахунок оплати орендної плати ОСОБА_2 отримав, а в списки на видачу 1000 кг ячменю, 150 кг соняху, 500 кг пшениці орендодавець ОСОБА_2 хоча був внесений, але на відміну від всіх інших орендодавців, окрім ОСОБА_4, не отримав орендної плати.
Також в судовому засіданні встановлено, що орендної плати в повному обсязі ОСОБА_2 не отримав добровільно, так як не знайшов часу для отримання та перевезення зерна, що видавалося в рахунок орендної плати, а не з причини ухилення відповідача від сплати орендної плати.
Крім того, суд встановив, що після видачі орендодавцям орендної плати, на ім'я
ОСОБА_2, який добровільно не забрав зерно, що видавалося в рахунок орендної плати,
26 грудня 2006 р. відповідачем було виписано видатковий касовий ордер
на суму 899 грн 33 коп в рахунок оплати рентних платежів за 2006 p., з розрахунку вартості оренди земельної частки згідно договору оренди в розмірі 1459 грн - 2% від вартості землі.
Оскільки, як правило, орендна плата за земельну ділянку виплачується один раз на рік, а також враховуючи те, що орендар фактично користувався земельною ділянкою в 2006р., він повинен виплатити власнику земельної ділянки орендну плату в розмірі, передбаченому договором оренди, що й було зроблено відповідачем, який склав списки на видачу орендної плати та видав її всім орендодавцям, окрім ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_4, які добровільно не забрали орендну плату, що виділялася для них.
В такому разі судом встановлено, що заборгованість по орендній платі утворилася з причини відсутності бажання восени 2006 р. отримувати ОСОБА_2 орендної плати в натуральній формі, посилаючись на відсутність часу, транспорту та стан погодних умов.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог прокурора, заявлених в інтересах ОСОБА_2, а саме, стягнення з відповідача вартості недоданої орендної плати в грошовій формі в розмірі 899 грн 33 коп, що існувала станом на 2006 p., оскільки недоплата орендної плати сталася з вини самого ОСОБА_2, який міг би своєчасно отримати повністю орендну плату в натуральній формі іще восени 2006 р.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 223 ЦПК України, 2 Закону України "Про плату за землю", ст. ст. 409-410 ЦК України, ст. 96 ЗК України, суд
РІШИВ:
Позов прокурора Магдалин і вського району Дніпропетровської області, заявлений в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ АФ «Батьківщина» с Євдокіївка вул. Євдокіївська, 1 Магдалинівського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 заборгованість по орендній платі за 2006 р. в розмірі 899 грн 33 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-296-08р.