Справа № 22ц-4916/2006р.                         Головуючий в 1 інстанції Чебикін В.П.

Категорія 29                                                                 Доповідач Ремез В.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 рік грудень 11 дня. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого - Рудь В.В. суддів - Можелянської З.М., Ремеза В.А. при секретарі - Худолій НА. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

на ухвалу Індустріального районного суду м. Днінропетровська від 15.02.2006р. про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2006р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення залишена без розгляду у зв'язку з повторною неявкою сторін в судове засідання без поважних причин та неповідомлення суду про причини неявки.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, та

направити справу для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала суду

незаконна та неправомірна.                                                                                              

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Залишаючи цивільну справу без розгляду на підставі п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд в ухвалі зазначив, що сторони в судове засідання не з'явилися повторно, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Разом з цим в матеріалах справи відсутні данні, про те, що сторони у встановленому ст.ст. 74-77 ЦПК України порядку повідомлялись про час та місце розгляду справи, що свідчить про порушення судом вимог п.1, ч.І ст. 169 ЦПК України, відповідно до якої в разі неявки в судове засідання однієї із сторін у відношенні якої відсутні відомості про вручення повістки в суд відкладає розгляд справи.

Таким чином колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, без розгляду, суд порушив передбачений законом порядок вирішення вказаного питання, а тому ухвала суду від 15.02.2006р. підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд по суті до того ж суду, а апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного Суду м. Дніпропетровська від 15.02.2006р. скасувати, направивши справу для розгляду по суті до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.     

Головуючий:    

Судді: