Дело № 1-482/09г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 февраля 2009 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
пред-щего судьи - Е.В. Чайченко
при секретаре - И.Ю. Ивановой
с участием пр-ра - А.В. Кухаря
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364ч.1, 366ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, работая в должности паспортиста группы ГИРФЛ Роганского ПОМ Липецкого отдела ГУМВД Украины в Харьковской области с 26.07.2002г. по 16.11.2007г., в обязанности которой входит:
- отвечать за качество выписки паспортов, вклеивать фотографии в паспорта при достижении возраста;
- осуществлять оформление паспортов и выдачу их гражданам;
- отвечать за финансовую отчетность;
- регистрировать карточки формы № 1 в картотеку и нести ответственность за ее состояние;
- оформлять материалы по перемене фамилии, имени, отчества и установления тождественности даты рождения;
- вести картотеку на лиц, которые имеют судимость, осуществлять их прописку и выписку;
- исполнять запросы других подразделений МВД по форме № 11 и № 14;
- оформлять акты списания недействующих паспортов;
- проверять и уведомлять прописной материал в адресно-справочном бюро ГУМВД Украины в Харьковской области;
- принимать участие в заказах по проверке соблюдения паспортных правил - совершила злоупотребление служебным положением и должностной подлог при следующих обстоятельствах.
Таким образом, ОСОБА_1, не являясь сотрудником правоохранительного органа, выполняла юридически значимые действия по специальным полномочиям согласно приказу начальника Липецкого отдела УМВД Украины в Харьковской области № 35о/с от 26.07.2002г. о назначении на должность, то есть исполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, в связи с чем являлась должностным лицом.
Так, 01.02.07г. в группу ГИРФЛ Роганского ПОМ Липецкого отдела ГУМВД Украины в Харьковской области поступило заполненное неустановленным следствием лицом заявление от имени ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по форме №1 о выдаче паспорта гражданина Украины по обмену паспорта гражданина бывшего СССР образца 1974 года серии ІІІ-ДТ №НОМЕР_1, выданного 05.05.87г. отделом внутренних дел управления Сухумского района Республики Грузия. В графе заявления "место жительства" указан адрес: АДРЕСА_1, однако согласно справки коммунального предприятия "Харьковское районное бюро технической инвентаризации" №2195 от 14.11.07г. дома АДРЕСА_1 не существует. Также к указанному заявлению ОСОБА_1 была изготовлена и приобщена ксерокопия выписки из домовой книги, в которой проставлен штамп регистрации заявителя с 12.01.90г., при этом запись о регистрации ОСОБА_2 выполнена в самом конце страницы, ниже предусмотренных в книге рядов, и почерком, которым заполнен неустановленным следствием лицом рукописный текст в заявлении от имени ОСОБА_2 от 01.02.07г. Указанная также в данной ксерокопии выписки из домовой книги ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, которая согласно штампа прописана по указанному адресу с 25.06.88г., по данным адресно-справочного отдела УГИРФЛ зарегистрированной или снятой с регистрационного учета по Харьковской области не значится. При этом сам оригинал домовой книги не был предоставлен. Несмотря на вышеизложенное, 30.03.07г. в нарушение п. 1.3 «Порядка оформления и выдачи паспорта гражданина Украины», утвержденного приказом МВД Украины №600 от 15.06.06г., ОСОБА_1 без проведения дополнительной проверки был выдан заявителю паспорт гражданина Украины серии МН №НОМЕР_2 на имя ОСОБА_2, хотя в ходе следствия было установлено, что в действительности лицом, получившим паспорт на имя ОСОБА_2, являлся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Таким образом, ОСОБА_1, злоупотребляя своим служебным положением, в иных личных интересах, т.е. желая скрыть недостатки в работе, безосновательно, составила заведомо ложный документ - ксерокопию выписки из домовой книги, на основании которого, создавая видимость законности, выдала паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2 гражданину Республики Грузия ОСОБА_4, чем причинила существенный вред охраняемым законом государственным интересам в виде подрыва авторитета и престижа органов государственной власти, т.к. ОСОБА_4 с незаконно полученным паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_2 был задержан правоохранительными органами Российской Федерации, на территории которой он имеет статус "вора в законе".
Кроме того, 21.05.07г. в группу ГИРФЛ Роганского ПОМ Липецкого отдела ГУМВД Украины в Харьковской области поступило заполненное неустановленным следствием лицом заявление от имени ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, по форме №1 о выдаче паспорта гражданина Украины по обмену паспорта гражданина бывшего СССР образца 1974 года серии ІІІ-ДТ №НОМЕР_1, выданного 23.06.88г. отделом внутренних дел 26 комиссаров г. Тбилиси, при этом серия ІІІ-ДТ и №НОМЕР_1 паспорта ранее уже были указаны в заявлении о получении паспорта гражданина Украины от имени ОСОБА_2 от 01.02.07. В графе заявления «место жительства» указан адрес: АДРЕСА_2, однако согласно справки Роганского поселкового совета №684 от 07.11.07г. АДРЕСА_2 не существует. Также к указанному заявлению ОСОБА_1 была изготовлена и приобщена ксерокопия выписки из домовой книги, в которой проставлен штамп регистрации заявителя с 16.03.91. (в ксерокопии паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_4 указана прописка с 12.01.90г) и штампом постановки на воинский учет от 14.02.91. Указанная также в данной ксерокопии выписки из домовой книги ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, по данным адресно-справочного отдела УГИРФЛ снята с регистрационного учета в 2004 году в связи со смертью, а прописала она была по адресу АДРЕСА_3. При этом сам оригинал домовой книги не был предоставлен. Кроме того, согласно справки Харьковского районного военного комиссариата №4/457 от 08.11.07. ОСОБА_4 и ОСОБА_2 на воинском учете не значились и не значатся. Несмотря на вышеизложенное, 12.06.07. в нарушение п. 1.3 "Порядка оформления и выдачи паспорта гражданина Украины", утвержденного приказом МВД Украины №600 от 15.06.06., ОСОБА_1 без проведения дополнительной проверки был выдан заявителю паспорт гражданина Украины серии МН №НОМЕР_4 на имя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Таким образом, ОСОБА_1, злоупотребляя своим служебным положением, в иных личных интересах, т.е. желая скрыть недостатки в работе, безосновательно, составила заведомо ложный документ - ксерокопию выписки из домовой книги, на основании которой, создавая видимость законности, выдала паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4 гражданину Республики Грузия ОСОБА_4, чем причинила существенный вред охраняемым законом государственным интересам в виде подрыва авторитета и престижа органов государственной власти, т.к. ОСОБА_4 с незаконно полученным паспортом гражданина Украины был задержан правоохранительными органами Российской Федерации, на территории которой он имеет статус "вора в законе".
Будучи допрошенной, в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в инкриминируемых преступлениях признала полностью и об обстоятельствах содеянного пояснила суду так, как описано выше в приговоре, собранных доказательств по делу не оспаривала, просила не исследовать их в судебном заседании, а дело рассматривать в порядке ст.299 УПК Украины. В виду этого суд считает целесообразным исследователь материалы уголовного дела в части изучения личности подсудимой.
При этом суд также выясняет, правильно ли понимают подсудимая ОСОБА_1 другие участники судебного процесса содержание указанной статьи, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также разъясняет, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Помимо полного признания подсудимой ОСОБА_1 своей вины, ее виновность в совершении преступлений подтверждается всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности, имеющимися материалах уголовного дела.
Таким образом, органами досудебного следствия действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 364 ч.1 УК Украины как злоупотребление служебным положением, т.е. умышленное, в иных личных интересах, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом г осу дарственным интересам; а также по ст. 366 ч.1 УК Украины - должностной подлог, т.е. умышленное составление заведомо неправдивого документа.
При определении вида и размера наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, которая вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, ранее не судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и личность подсудимой ОСОБА_1, суд считает целесообразным подвергнуть ее наказанию в виде ограничения свободы, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим с лишением права занимать определенные должности на срок, предусмотренный санкцией статьи закона по которой квалифицированы ее действия на основании ст. 70 УК Украины. Однако, учитывая положительную характеристику ОСОБА_1 и принятие ею мер к раскрытию преступления, суд считает возможным освободить ее от отбытия основного наказания, установив испытательный срок в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Судебные издержки по делу в сумме 1095 (одна тысяча девяносто пять) гривен за проведение почерковедческой экспертизы, выполненной Харьковским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз им. Засл.проф. М.С. Бокариуса за счет Государственного бюджета Украины, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ОСОБА_1 в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364ч.1, 366ч.1 УК Украины и назначить наказание:
- по ст.364ч.1 УК Украины - 2 (два) года ограничения свободы, с лишением ее права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо выполнением таких обязанностей по специальным полномочиям сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ст. 366 ч.1 УК Украины - 1 (один) год ограничения свободы, с лишением ее права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо выполнением таких обязанностей по специальным полномочиям сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить осужденной ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, с лишением ее права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо выполнением таких обязанностей по специальным полномочиям сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденную ОСОБА_1 от основной меры наказания освободить, установив испытательный срок в течение 1 (одного) года.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 1095 (одна тысяча девяносто пять) гривен за проведение почерковедческой экспертизы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: