Справа № 2-265/11

УХВАЛА

08.08.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль»- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», Корсунь-Шевченківського відділення ЧОД АТ «ОСОБА_4 Аваль», приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред’явив у суд даний позов і просить визнати недійсними кредитний договір і договір іпотеки,укладені між ним та банківською установою; зобов’язати відповідача ОСОБА_7 акціонерне товариство (раніше ВАТ) «ОСОБА_4 Аваль»зарахувати сплачені ним кошти в сумі 78093,21 грн. в рахунок виконання зобов’язань кредитного договору; зобов’язати відповідача прийняти у нього кошти в сумі 67406,79 грн. з розстрочкою платежів на 120 місяців за умов,що місячний платіж буде складати 567,72 грн.; зобов’язати відповідача приватного нотаріуса виключити з реєстру іпотеку та заборонити відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передане в іпотеку.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_7 (раніше Відкрите) акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль»в особі ЧОД АТ «ОСОБА_4 Аваль»пред’явило зустрічний позов до відповідача і просить стягнути заборгованість за даним кредитним договором в сумі 259 753,77 грн., у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку і житловий будинок із господарськими спорудами шляхом реалізації на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, початкову ціну реалізації встановити на рівні 90 % від вартості оцінки, виселити відповідача з будинку.

Потім позивач збільшив розмір позовних вимог і просить суд, крім відповідача, виселити ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які також зареєстровані і проживають разом з відповідачем.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що у справах сторонами є одні і ті ж особи, права і відносини яких між собою тісно пов’язані, суть та предмет обох позовів, наслідки їх розгляду, то суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Сторони не заперечують проти цього.

Керуючись ст.ст. 123,197,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль»в особі ЧОД АТ «ОСОБА_4 Аваль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», Корсунь-Шевченківського відділення ЧОД АТ «ОСОБА_4 Аваль», приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

ОСОБА_11