Справа № 1-17/2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                   18 лютого 2009 року       Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

                при секретарі Нерус Н.І.

                з участю прокурора Софієнка В.В.

                захисника ОСОБА_1.

                законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2.

                представника служби у справах дітей Кравець Н.Г.,               

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу про обвинувачення                                              

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, проживаючого разом з матір'ю в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

                   07.12.2008 року близько 03 години ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров”я ОСОБА_2, а також із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров”я ОСОБА_4, відкрито викрав пачку цигарок «Ронсон», вартістю 2 грн. 40 коп., годинник-будильник РEARL, вартістю 10 грн. і складаний  ніж, вартістю 10 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_4. майнову шкоду в розмірі 22 грн. 40 коп.

                   Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що близько 03 години 07.12.2008 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, з метою розпиття  алкогольних напоїв, з дозволу власників зайшов до будинку в с.Нові Яриловичі, де  проживають ОСОБА_4 зі своєю матір”ю ОСОБА_2. Під час перебування в будинку  ОСОБА_3 вирішив викрасти майно господарів і, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_2 та завдавши один удар милицею по нозі і один удар долонею по обличчю ОСОБА_4, він забрав з кишень останнього пачку цигарок «Ронсон» і складаний ніж, а також взяв зі столу годинник. У скоєному ОСОБА_3 щиро кається та вказує, що відшкодував потерпілим майнову шкоду.

                   Крім показів підсудного, винність ОСОБА_3. у вчиненні інкримінованого йому діяння, підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні.

                   Так, з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4. вбачається, що близько 03 години 07.12.2008 року до її сина прийшов ОСОБА_3, з яким вони розпивати спиртні напої. Через деякий час Каземировський, погрожуючи їй фізичною розправою та завдавши ударів її синуОСОБА_5, забрав пачку цигарок «Ронсон», годинник-будильник та складаний ніж (а/с 36, 40).

                   Аналогічні свідчення дав, будучи допитаним під час досудового слідства потерпілийОСОБА_5 (а/с 32, 41).

                   З протоколу огляду та добровільної видачі від 10.12.2008 року вбачається, що ОСОБА_3, в присутності понятих, видав речі якими він заволодів в будинку ОСОБА_2 (а/с 9).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 30.12.2008 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 добровільно, з участю понятих, розказав та показав на місці, яким чином 07.12.2008 року ОСОБА_3 заволодів його   майном (а/с 33-34).                  

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 30.12.2008 року вбачається, що ОСОБА_4., в присутності понятих, розказала та показала на місці, яким чином 07.12.2008 року ОСОБА_3 заволодів її майном (а/с 37).

Протоколом огляду місця події підтверджуються обставини вчинення злочину ОСОБА_3. (а/с 6).

                   Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3. у вчиненні злочину, оскільки він відкрито заволодів чужим майном із застосуванням фізичного насильства яке не є небезпечним для життя та здоров”я, а також з погрозою застосування такого насильства, а дії підсудного органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.

                   Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує обставини та наслідки скоєного злочину, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання підсудного, а також відомості про особу винного.

                   Обставинами, пом'якшуючими покарання ОСОБА_3., суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю і розслідуванню злочину, вчинення злочину неповнолітнім, а також добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином.

                   Обставиною, обтяжуючою покарання ОСОБА_3., є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

                   З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання негативно.

                   З урахуванням пом”якшуючих покарання підсудного обставин, а також відомостей про його особу, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3. можливо призначити із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності до ст.104 КК України, суд вважає доцільним звільнити підсудного від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_3. можливе без відбування покарання.

Запобіжний захід підсудному, до набрання вироком чинності, необхідно залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речові докази: складаний ніж та годинник РEARL, після набрання вироком чинності, необхідно повернути законному володільцю ОСОБА_2.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.                 

                   Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

                                                              З А С У Д И В :

                   ОСОБА_3 - визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

                   На підставі ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_3. від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст.76 КК України обов'язки:

·        не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

                   Запобіжний захід ОСОБА_3., до набрання вироком чинності, залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речові докази: складаний ніж та годинник РEARL, після набрання вироком чинності, необхідно повернути законному володільцю ОСОБА_2.(а.с.29-30).

                   На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                   Суддя                                                                                 Є.А. Жовток