АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛACTИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:
Председательствующего Пойды Н.Ф.
Судей Волошко С.Г., Власкина В.Н.
при участии прокурора Жмайло Н.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2006 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Кировского района г. Днепропетровска Сосновского Я.М., осужденного ОСОБА_1 на приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 19 мая 2006 года.
Этим приговором: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровска, гражданин Украины, ранее судимый:
· 19 апреля 2005 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожденный от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год,
· 6 июля 2005 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденный от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год,
осужден: - по ст. 307 ч. 2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией 14 части имущества, являющегося собственностью осужденного;
- по ст. 317 ч. 1 УК Украины к трем годам лишения свободы. На основании статьи 70 ч. 1 УК Украины окончательно назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - пять лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося собственностью осужденного.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено не отбытое наказания по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 6 июля 2005 года в виде одного месяца и окончательно назначено к отбытию - пять лет один месяц лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося его собственностью.
Согласно приговору осужденный признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_1 25.09.2005 года примерно в 21.50 час, имея умысел на незаконное изготовление, хранение с целью сбыта и сбыт особо опасного психотропного вещества «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», незаконно с целью сбыта, по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, изготовил особо опасное психотропное вещество «препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина» в количестве примерно 5.6 мл, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта.
Справа №11-2166 від 13.11.06р. Головуючий у 1 інстанції Золотарёва В.К.
Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач Волошко С.Г.
Продолжая свою преступную деятельность, 25.09.2005 года, примерно в 22.00 часа, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, передал в качестве угощения, т.е. незаконно сбыл часть ранее им незаконно изготовленного и хранимого с целью сбыта особо опасное психотропное вещество «препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина» в количестве примерно 1.9 мл гражданке ОСОБА_2, а затем сам путем внутривенной инъекции употребил часть указанного психотропного вещества в количестве примерно 0.5 мл, а оставшуюся часть особо опасного психотропного вещества «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина» в количестве 3.2 мл. ОСОБА_1 продолжил незаконно хранить по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего сбыта.
25.09.2005 года, примерно в 23.30 час, в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1, работниками милиции был обнаружен и изъят шприц с жидкостью в количестве 3.2 мл, содержащей согласно заключения эксперта особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в пересчете на сухой вес 0.35 г, которое ОСОБА_1 незаконно изготовил и хранил с целью сбыта.
Кроме этого, ОСОБА_1 25.09.2005 г. примерно в 22.10 час, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, после незаконного сбыта особо опасного психотропного вещества «препарат кустарно изготовленный из эфидрина, псевдоэфедрина» гражданке ОСОБА_2, разрешил последней употребить данное особо опасное психотропное вещество в указанной квартире, где ОСОБА_2 употребила часть приобретенного у ОСОБА_1 особо опасного психотропного вещества «препарат кустарно изготовленный из эфедрина», в количестве примерно 1.0 мл путем , ыгшвания, а оставшуюся часть в количестве 0.9 мл хранила при себе без цели сбыта.
Таким образом, ОСОБА_1 умышленно предоставил гражданке ОСОБА_2 помещение для употребления психотропных веществ,
В апелляции прокурор просит приговор отменить вследствие мягкости назначенного наказания.
Осужденный ОСОБА_1, не признавая себя виновным, просит разобраться в его деле.
Заслушав докладчика, прокурора, который не поддержал апелляцию прокурора и также считал, что нет оснований для удовлетворения апелляции осужденного, а поэтому просил оставить приговор без изменения, осужденного ОСОБА_1, просившего разобраться в его деле, изучив материалы уголовного дела в совокупности с доводами апелляций, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а апелляции не подлежащими удовлетворению.
Так из показаний, допрошенной в судебном заседании, свидетеля ОСОБА_2, усматривается, что психотропное вещество «первитин» она употребляет эпизодически, путем питья, однако зависимости не имеет. 25.09.2005 г., около 18 часов, она пришла к ОСОБА_1. В ее присутствии он, ОСОБА_1, в комнате изготовил психотропное вещество «первитин» и угостил её. Он выбрал из стеклянного флакона в шприц, объемом 2 мл, психотропное вещество «первитин» до отметки 2 мл, из них 1 мл она употребила, выпив в квартире ОСОБА_1, в его присутствии и с его разрешения, остальное количество оставила в медицинском шприце с целью дальнейшего употребления. Когда она выходила из квартиры ОСОБА_1, к нему зашли сотрудники милиции, которые в присутствии двух понятых зачитали ОСОБА_1 постановление о производстве санкционированного обыска по месту его жительства. Кроме того ОСОБА_1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические, психотропные вещества, на что ОСОБА_1 ответил отказом. После этого сотрудники милиции начали производство обыска, в ходе которого у ОСОБА_1 были обнаружены приспособления и ингредиенты для изготовления психотропного вещества «первитин», а у неё, ОСОБА_2, был изъят одноразовый медицинский шприц, объемом 2 мл, с психотропным веществом первитин, заполненный до отметки 2 мл, которым её угостил ОСОБА_1.
Исходя из указанных показаний, а также совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, которым правильно дана оценка в приговоре, суд обоснованно квалифицировал содеянное ОСОБА_1 по ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины, поэтому доводы его апелляции о том, что его вина не доказана в совершении указанных преступлений, несостоятельны.
Что касается апелляции прокурора о несоответствии назначенного судом наказания степени тяжести преступлений и личности осужденного, вследствие мягкости назначенного наказании, то судебная коллегия считает, что назначенное наказание нельзя считать таким. Поскольку суд в полной мере учёл, как смягчающие вину обстоятельства, так отягчающие, то назначенное наказание нельзя признать несоответствующим тяжести содеянного.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА
Апелляции помощника прокурора Кировского района г. Днепропетровска Сосновского Я.М. и осужденного ОСОБА_1 на приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 19 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а указанный приговор без изменения.