АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а-10156/2006                     Головуючий в першій

Категорія № 44(1)                                     інстанції - Шлай А.В.

Доповідач - Соколан Н.А..

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14   грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі суддів:

Барильської А.П. - головуючого,

Соколан Н.О., Ляховської І.Є.,

при секретарі - Кобзєвій К.І.

за участю- позивача ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 22 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2005р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії. В судовому засіданні представник позивача доповнив та уточнив позовні вимоги і просив суд визнати неправомірними дії відповідача при призначенні позивачеві пенсії в стягнути за період з 11.10.1996 року по 1.01. 2005 року оплату за таємність 15% від посадового окладу на суму 1355, 74 грн, за період з 01.09.1999 року по 01.07. 2000 року - щомісячну надбавку від посадового окладу в сумі 1599 грн., за період з 01.01. 1996 року по 01.01.2006 року 33,3% щомісячної премії від грошового забезпечення 15092 грн, за період з 01.01. 2003 року по 01.01. 2005 року - 100% надбавки від посадового окладу, окладу за військове звання і процентну надбавку за вислугу років 6552 грн, за період з 01.05.2003 року по 01.01. 2005 року 90% від грошового забезпечення на суму 10126, 35 грн., за період з 01.05. 1998 року по 01.07. 2000 року - 25% надбавки до посадового окладу за бойове чергування 443, 63 грн,за період з 01.01. 2005 року по 01.01. 2006 року 40% надбавки від посадового окладу, окладу за військове звання і процентну надбавку за вислугу років 1310, 40 грн..

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу  від 22 травня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду та ухвалені нової постанови про задоволення вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що суд не прийняв до уваги , що згідно ст. 43 Закону України № 2262 «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького й рядового складу» в редакції,що діяв до 1.01.2005 року та ст. 7 Постанови Кабину Міністрів України від 17.07. 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років» пенсії військовослужбовцям розраховуються з таких видів грошового забезпечення: окладу по останній штатній посаді, займаної перед звільненням, окладу за військове або спеціальне звання, процентної надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, які надаються щомісяця (надбавки за вчене звання, науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби).та не взяв до уваги, що позивач в особливих умовах служби - в військовій частині ракетних військ СРСР.

Судом також на думку позивача не прийнято до уваги, що згідно ч 2 ст 2 Наказу МО України від 8.08. 1994 року № 205 «Про затвердження положення про порядок призначення та виплати в МО України державних пенсій і допомог військовослужбовцям та членам їх сімей» право на пенсійне забезпечення поряд з військовослужбовцями Збройних Сил України й членам їх родин користуються також військовослужбовці Радянської Армії, які переїхали на постійне місце проживання на територію України. Крім того Постановою КМУ від 13.07. 2004 року № 895 з 1.09.2004 року було ухвалено рішення про підвищення на 40% пенсії, розрахованої від окладу, вйськового звання й процентної надбавки за вислугу років. Однак з 1.01.2005 року при нарахуванні пенсії ця надбавка не нараховується позивачу.

Позивач вважає, що судом вирішені не всі позовні вимоги, зокрема вимоги щодо виплати перерахованої пенсії за період з 1.01.2005 року по 1.01.2006 року з урахуванням 40% надбавки.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що позивач ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах СРСР та звільнений в запас 14 листопада 1977р. за віком.

З 17 листопада 1977р. позивачу була призначена пенсію , яка до 01 січня 2005р. нараховувалася, виходячи із посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та відсоткової надбавки за вислугу років на посадах офіцерського складу, відсоткові надбавки за класну кваліфікацію та умови служби, які він отримував перед звільненням зі служби, за підвищенням яких і проводився перерахунок пенсії.

Протягом 1999-2003p.p. прийнятий ряд нормативних актів та введені додаткові види грошового забезпечення: щомісячна надбавка посадового окладу згідно Указу Президента України від  14 липня №  847/99 «Про додаткові   міри    по    упорядкуванню  грошового    забезпечення

військовослужбовців Збройних Сил України"( далі- Указ № 847/99); щомісячна надбавка у розмірі 100% від грошового забезпечення згідно Указу Президента України від 23.02.2002р. № 173 (далі- Указ № 173/02) "Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ"; щомісячна відсоткова надбавка за безперервну військову службу згідно Указу Президента України від 05.05.2003р. № 389/03 (далі - Указ № 389/03) "Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України... за безперервну службу", а також премія у розмірі 33,3% від суми всіх видів грошового забезпечення згідно п.З Постанови Кабінету Міністрів України від 22 травня 2000 року № 829 «Про грошове забезпечення військовослужбовців» і розділу 34 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 05 березня 2001 року № 75 ( надалі- Положення № 75).

Проте зазначені доплати та премія при перерахунку пенсії позивачу не враховувалися.

З 01 січня 2005 року відповідачем проведений перерахунок пенсії з урахуванням зазначених надбавок та премії, проте виплата пенсії проводилась в розмірі 50% перерахованої пенсії, а з 01 січня 2006р. - в повному обсязі.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно встановив права й обов'язки осіб, які беруть участь у справі, фактичні обставини справи, перевірив доводи сторін та надав їм правильну правову оцінку.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про їх необґрунтованість, оскільки законодавством з пенсійного забезпечення, яке діяло до 01 січня 2005 року, не було передбачено можливості перерахунку раніше призначених пенсій у зв'язку із запровадженням після звільнення військовослужбовців та осіб, котрі мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців...» від 9,04.1992 року за № 2262-ХП, нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, яких вони не отримували під час служби, а також премій.

Висновки суду обґрунтовані, підтверджені письмовими матеріалами справи, а також поясненнями самих учасників процесу. Постанова суду відповідає нормам матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки всі надбавки і премія, на які посилається позивач, були встановлені для військовослужбовців, які проходять службу, розмір цих виплат пов'язаний з розміром посадового окладу і окладу по військовому званню. Самі ж посадові оклади і оклади по військовому званню названими Указами №№ 847, 173, 389 та Положенням № 75 не змінювались.

Крім того, Закон України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім  віськовослужбовців строкової служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" № 1769-1 У, який набув чинності з 01 січня 2005 року, не має зворотньої дії, тому не може бути застосований в даному випадку.

Інші доводи апеляційної скарги є безпідставними, спростовуються матеріалами справи і висновками суду і не є підставою для скасування законної, обґрунтованої постанови суду.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанову суду необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 198,200,205,206 КАС України, колегія суддів,-УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала в повному обсязі буде складена 19 грудня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення , але може бути подана оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня складання ухвали в повному обсязі.