Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Кривий Ріг

Справа 22ц-11978                                  Головуючий у першій

Категорія 23(1)                                       інстанції Валуєва В.Г.

Доповідач Соколан Н.О.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 грудня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Барильської А.П.

Суддів - Соколан Н.О.,Ляховської І.Є. при секретарі - Кобзєвій К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2006року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про стягнення матеріальних та моральних збитків заподіяних споживачу

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих споживачу.

Рішенням від 18 липня 2006 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та направленні цивільної справи на новий розгляд в той же суд в іншому складі, так як вважає, що   суд першої інстанції при ухвалені рішення про відмову в задоволені позовних вимог не взяв до уваги, що відповідач своїми протиправними діями, а саме складанням акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення наніс позивачу та членам його сім'ї матеріальну та моральну шкоду. Суд вважав, що позивач не надав доказів в судовому засіданні про те, що йому та членам його сім'ї завдано матеріальну шкоду і спричинені моральні страждання.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2005 року контролерами Відкритого акціонерного товариства»Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» був складений акт НОМЕР_1 про порушення абонентом ОСОБА_1 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення.

Працівники Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» діяли згідно вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, де вказано, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт. Тому доводи позивача, що дії працівників енергопостачальника - складення акту 13 жовтня 2005 року, протиправні та неправомірні є безпідставними.

Суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що позивачем не надано суду доказів про спричинення йому матеріальної та моральної шкоди діями відповідача, вимоги його недоведені в судовому засіданні, тому йому відмовлено в задоволені позову.

На думку колегії суддів, суд в повному обсязі встановив права й обов'язки осіб, які беруть участь у справи, обставини справи, перевірив доводи сторін, надав їм правильну правову оцінку. Висновки суду обґрунтовані, підтверджені письмовими матеріалами справи, а також поясненнями самих учасників процесу. Рішення суду відповідає нормам матеріального й процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому

задоволенню не підлягають.                

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду необхідно   залишити   без  зміни,   а  апеляційну  скаргу  без  задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.