Справа №22ц- 3072                                       Головуючий в І інстанції Кириленко М. О.

Категорія 36                                                                     Доповідач: Гаркуша В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року лютого місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                                                                                  Орловської Н.В.

Суддів:                                                                                                   Кутурланової О.В. Гаркуші В.О.

при секретарі:                                                                                        Дягілевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2008 року в справі

за позовом ОСОБА_1 до Бериславського педагогічного училища, третя особа: директор Бериславського педагогічного училища, голова атестаційної комісії училища ОСОБА_2, третя особа: Управління освіти та науки у Херсонській області про скасування рішення атестаційної комісії, стягнення з педагогічного училища коштів в зв'язку з незаконним пониженням у кваліфікації і відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2008 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Бериславського педагогічного училища, голова атестаційної комісії училища ОСОБА_2, третя особа: Управління освіти та науки у Херсонській області про скасування рішення атестаційної комісії, стягнення з педагогічного училища коштів в зв'язку з незаконним пониженням у кваліфікації і відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що він працює в педагогічному училищі на посаді викладача фізичного виховання з 15 серпня 1979 року. Останню атестацію він проходив у 2002-2003 навчальному році, де йому була підтверджена кваліфікація «Спеціаліст вищої категорії». 05 грудня 2006 року він був безпідставно звільнений з роботи, однак рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25.09.07р., він був поновлений на роботі. Фактично до роботи він приступив 09.10.2007р. 10.10.2007 року йому було запропоновано проходити чергову атестацію, яка була призначена на 28.03.2008р.

10.10.2007 року ОСОБА_1 написав заяву на ім'я голови атестаційної комісії педагогічного училища, в якій відмовився від проходження атестації у 2007-2008 навчальному році, оскільки 10 місяців знаходився у вимушеному прогулі, вважає, що цей факт є підставою для перенесення атестації на наступний 2008-2009 навчальний рік.

Відповідно до рішення атестаційної комісії Бериславського педагогічного училища ОСОБА_1 встановлена кваліфікаційна категорія «спеціаліст І категорії».

2

Просив суд скасувати рішення атестаційної комісії від 08.05.2008 року Бериславського педагогічного училища про встановлення кваліфікаційної категорії «спеціаліст 1 категорії» та стягнути з відповідача на його користь кошти у зв'язку незаконним пониженням у кваліфікації за період з 28 березня 2008р. та стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2008 року ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним, ОСОБА_1подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для атестації педагогічних працівників у зазначений період, дотримання порядку проходження атестації, відсутності звернення позивача до атестаційної комісії вищого рівня з заявою про продовження попереднього рішення атестаційної комісії.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем з 15.08.1979 року, працюючи викладачем фізичного виховання.

Останню атестацію на відповідність посади, з установленням кваліфікаційної категорії проходив у 2002-2003 навчальному році, де йому була підтверджена кваліфікація «Спеціаліст вищої категорії». Чергову атестацію позивач повинен був проходити у 2007-2008 навчальному році.

05.12.2006  року був звільнений з роботи і 25.09.2007 року рішенням апеляційного

суду Херсонської області - поновлений на роботі.

10.10.2007    року позивачем, на ім'я голови атестаційної комісії педагогічного

училища подана заява про відмову від проходження атестації, призначеної на 28.03.2007

року, згідно графіку проведення атестації педагогічних працівників (а.с. 13, 40, 41).

Відповідно до витягу з протоколу № 5 засідання атестаційної комісії від 28.03.2008 року порушено клопотання про зниження кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії» ОСОБА_1 (а.с. 42)

Згідно з наказом Бериславського педагогічного училища № 62-Л від 03.05.2008 року ОСОБА_1 встановлена кваліфікаційна категорія «спеціаліст першої категорії» з 28.03.2008 року у зв'язку з відмовою від чергової атестації (а.с. 7).

Вважаючи зазначене рішення атестаційної комісії незаконним і не відповідаючим вимогам «Положення про атестацію педагогічних працівників України» просив його скасувати та стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог,

3

виходячи з положень п.1.1, 3.2, 8.2, абз.5 п.3.2 типового «Положення про атестацію педагогічних працівників України», затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України № 310 від 20.08.1993 року (з наступними змінами).

Таким чином висновки суду в спорі аргументовані законом та дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймають до уваги, як такі, що не спростовують висновків суду і не дають підстав для висновку про порушення матеріального чи процесуального права, які призвели чи могли б призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. 301, 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.