Справа №11-49 2007 р.                     Головуючий у 1-й інстанції- Лобко А.В.

Категорія                                           Доповідач -    Сахнюк В.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня "18" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-   Лугового М.Г.

суддів-               Сахнюка  В.Г.

Голуба М.В. з участю прокурора-   Горобець C.M. скаржника -       ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції на постанову Зарічного районного суду м. Суми від ІНФОРМАЦІЯ_1 якою постанова помічника прокурора м.Суми про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 скасовано.

За постановою ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою , яку мотивує тим, що постановою помічника прокурора м. Суми відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб Сумської міської стоматологічної поліклініки за відсутністю в їх діях службових складів злочинів.

Не погоджуючись з постановою помічника прокурора, ОСОБА_1, вважаючи рішення помічника прокурора передчасним і принятим без урахувань всіх обставин справи, прохав постанову скасувати, а матеріали направити прокурору для додаткової перевірки.

Суд скаргу   ОСОБА_1 задовольнив .

В апеляції прокурор , який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції вказує, що постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки перевірка за скаргами ОСОБА_1 проведена повно, всебічно і об"єктивно, а постанова помічника прокурора винесена з урахуванням всіх обставин справи і прохає постанову суду скасувати, а ОСОБА_1 у задоволенні   скарги  відмовити.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1, який знаходить постанову суду законною, прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав  для її  задоволення.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи суд в повній мірі виконав  вимоги  ст. ст. 236ч.1 та 236 ч.2 КПК України.

При цьому суд врахував, що    прокуратура    м.Суми    неодноразово відмовляла   в порушенні   кримінальної   справи     за скаргою     ОСОБА_1 і кожна постанова    була  скасована  судом , з  вказівками    про  необхідність належної   додаткової     перевірки   обставин   справи, однак   вказівок   суду прокуратура м.Суми   не   виконала.

В зв"язку з цим постанова суду про скасування постанови помічника прокурора відповідає вимогам закону , оскільки обставини зазначені ОСОБА_1 у скарзі потребують ретельної перевірки та оцінки пояснень осіб, які зацікавлені у вирішенні справи та тих, які свідчать про ті чи інші обставини.

Керуючись ст.362, 366, 377 КПК  України,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного суду м.Суми від 6 грудня 2006 р. про скасування постанови помічника прокурора м.Суми про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 від 13.10.06 р.залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції-   без задоволення.