Справа  № 2-                                                                                                                                      2009 р.

У Х В А Л А

СУДОВОГО  ЗАСІДАННЯ

27 січня 2009 року.                 Залізничний  районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді                    Мельничук О.Я.

при секретарі                           Кравецькій Н.Н.

з участю адвоката                   ОСОБА_1

представника відповідача      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Оверко» про відшкодування матеріальних та моральних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд-                              

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13.11.2006 р. звернувся  до суду із позовом про стягнення з відповідача матеріальних та моральних збитків, судових витрат по справі, в розмірі 1792 грн., відшкодування різниці між фактичним розміром матеріальної шкоди і присудженої йому страховою виплатою, в сумі 510 грн., витрат, пов»язаних з проведенням автотоварознавчої експертизи пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді його автомобіля, яка мала місце 19.12.2004 року, в сумі 252 грн., витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляд справи, в сумі 30 грн.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у даній справі, поскільки є рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17.03.2006 року між тими самими сторонами і про той самий предмет, яке набуло законної сили, а також ОСОБА_3 оскаржив вищевказане рішення до апеляційної інстанції і ухвалою колегії суддів судової палити у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 11.09.2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилено, а рішення суду від 17.03.2006 року залишено без змін. 

Позивач в суді заперечив проти заявленого клопотання. Просить про відхилення такого.

Адвокат ОСОБА_1 в суді заперечив проти заявленого клопотання та пояснив, що предметом розгляд справи відповідно до рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17.03.2006 року не було розгляд моральної шкоди, розмірі 1000 грн., а також стягнення франшизи, в  сумі 510 грн. та окрім цього позивач - ОСОБА_3 не заявляв позовних вимог до ТзОВ «Оверко» про стягнення матеріальних та моральних збитків, а тому вважає клопотання представника відповідача є безпідставним.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 є підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.205 п.2 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи /а.с.11-13/, рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 17.03.2006 року розглянуто позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» /ЗАТ АСК «ІНГО Україна»/, Львівської філії ЗАТ «АСК «ІНГО Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Оверко» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно з яким з стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» /ЗАТ АСК «ІНГО Україна»/ в користь ОСОБА_3  4 314 грн. 12 коп.- матеріальних збитків, стягнуто Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» /ЗАТ АСК «ІНГО Україна/ державне мито, в сумі 51 грн. в доход держави. В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю вимог.

ОСОБА_3 оскаржив вищевказане рішення суду від 17.03.2006 року і Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 11.09.2006 року  апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилено, а рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17.03.2006 року залишено без змін /а.с.14/.

А отже, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Оверко» про відшкодування матеріальних та моральних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, поскільки є рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17.03.2006 року, яке постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набуло законної сили, а тому суд вважає, що клопотання представника відповідача по справі - ОСОБА_2 є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.168, 205 п.2, 206, 209, 210, 293 -295  ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

            Клопотання представника відповідача-ОСОБА_2 -  задоволити. 

Справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Оверко» про відшкодування матеріальних та моральних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  підпис

з оригіналом  згідно

С у д д я :