Справа № 22-ц-117                                     Головуючий у 1 -й інстанції Алфьоров A.M.

Категорія  21                                              Суддя - доповідач Ільченко О.Ю.

УХВАЛ А

іменем              України

18 січня  2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -   Ільченко О.Ю.

суддів            -   Данильченко Л.О., Ведмедь Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І., та осіб, які беруть участь у справі - позивач, представник позивача, представник відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за    апеляційною скаргою Сумського міського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворюваннях України

рішення  Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2006 року в справі за позовом   ОСОБА_1 до Сумського міського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворюваннях України , третя особа : відкрите акціонерне товариство «Сумське машинобудівельне научно-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду , яким стягнуто з нього на користь позивача відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

В своїх доводах апелянт посилається на відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди, неповну оцінку судом характеру і обсягу моральних страждань, неврахування вини позивачки у настанні страхового випадку.

З цих підстав просив постановити нове рішення , яким в позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що позивач працював на ВАТ «СМНВО ім. Фрунзе» з 1958 року по 07.03.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_1 та на інших роботах.

Відповідно до акту розслідування професійного захворювання від 29.12.2001 року у позивача встановлено діагноз - « нейросенсорна туговухість зі значним зниженням слуху ( 4 ст.) професійного характеру, вегетативно-сенсорна поліневропатія верхніх кінцівок в поєднанні з 2-х стороннім плечелопатковим періартритом з обмеженням рухів в плечових суглобах».( а. с. 9).

Відповідно до висновку МСЕК від 21.04.2006 року позивачу встановлена друга група інвалідності безстроково ( а.с. 14).

Факт професійного захворювання ОСОБА_1 не оспорюється апелянтом, крім того, його представником підтверджено, що з 2002 року позивачу виплачується відшкодування у зв'язку з професійним захворюванням.

Судом вірно дана оцінка зібраним у справі доказам, в тому числі і висновку Сумського обласного центру медико-соціальної експертизи (а.с.29-30) щодо відсутності медичних ознак заподіяння позивачу моральної шкоди, оскільки відсутність медичних показників не свідчить про відсутність самої моральної шкоди, а позивач надав суду докази, які свідчать про його фізичні та душевні страждання та додаткові труднощі по організації свого життя у зв'язку з отриманим захворюванням .

Суд прийшов до правильного висновку, що позивачу внаслідок професійного захворювання спричинені не тільки фізичні, а й моральні страждання, в зв'язку з чим він має право на відшкодування моральної шкоди на підставі ст. ст. 21, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Суд при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди в повній мірі врахував обставину, що позивач довгий час працював в шкідливих для його здоров'я умовах і отримав професійне захворювання, а тому в цій частині доводи апелянта також є безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розмір відшкодування відповідає принципам розумності та справедливості при даних обставинах справи, а тому не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сумського міського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворюваннях України відхилити, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада  2005 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України .