Справа № 22-454/08

Головуючий у першій інстанції: Кулигін Є.В.

Категорія № 16                                                                

Доповідач:  Медведєв    A.M.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого: Медведєва A.M.

суддів: Заіки В.В.,  Фарятьєва C.O.

при секретарі: Іщенко О.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 01 жовтня 2007 року за позовом ВП Управління соціальної сфери ДП "Ровенькиантрацит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВП Управління соціальної сфери ДП "Ровенькиантрацит" про покладення обов'язку надати розрахунок долі витрат на утримання будинку та прибудинкової території,  -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ВП Управління соціальної сфери ДП "Ровенькиантрацит" були задоволені,  а у зустрічному позові ОСОБА_1 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 3 рішенням суду не згодна,  просить його скасувати і ухвалити нове рішення,  яким у задоволенні позовних вимог ДП "Ровенькиантрацит" відмовити,  посилаючись на те,  що оскаржуване рішення було ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права і з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши доповідача,  осіб,  які брали участь у справі,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваного рішення,  дослідивши матеріали справи судова колегія вважає апеляційну скаргу такою,  що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3  ст. 303 ЦПК України,  апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги,  якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права,  які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п.3 ч.1  ст. 311 ЦПК України,  однією з обов'язкових підстав для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд є така підстава,  якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Із позовної заяви ДП "Ровенькиантрацит" (а.с. 3),  ухвал про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду (а.с. 9, 11) і самого оскаржуваного рішення (а.с. 44) вбачається,  що в якості відповідача участь у справі повинен був брати ОСОБА_2,  але матеріали справи не містять в собі відомостей про те,  що ОСОБА_2 був повідомлений судом належним чином про час і місце судових засідань,  призначених на 13.07.2007 року,  14.07.2007 року,  14.09.2007 року та 01.10.2007 року.

Не містять матеріали справи і заяви ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності,  а також довіреності ОСОБА_2 про доручення вести справу від його імені ОСОБА_1 або іншому представникові.

З зазначених підстав рішення суду підлягає скасуванню,  а справа поверненню на новий розгляд у той же суд.

По іншим доводам апеляційної скарги своє висловлювання судова колегія вважає передчасним.

Керуючись  ст.   ст.  307, 311, 314, 315 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 01 жовтня 2007 року по справі за позовом ВП Управління соціальної сфери ДП "Ровенькиантрацит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВП Управління соціальної сфери ДП "Ровенькиантрацит" про покладення обов'язку надати розрахунок долі витрат на утримання будинку та прибудинкової території скасувати і направити справу на новий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності негайно,  але може бути оскаржена з дня її проголошення у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.