Головуючий у 1 інстанції: Фастовець В.М.

  Доповідач: Галан Н.М.

Справа № 22ц-1022/2008р.

Категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 03 „    квітня     2008 року       колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого:                       Галан Н.М.

Суддів:                                  Луганської В.М. ,  Яресько А.В.

При секретарі:                       Дорошенко Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 грудня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  третя особа: Лисичанське підприємство житлово-експлуатаційна контора № 4 про визнання права власності,  вселення у житло

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду,  яке оскаржується,  позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі: ОСОБА_2 вселено в квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі відповідачка просить рішення суду скасувати,  справу повернути на новий розгляд,  мотивуючи тим,  що суд,  постановляючи рішення,  не в повному обсязі з'ясував обставини по справі та наданим доказам дав невірну оцінку.

Заслухавши доповідача,  пояснення осіб,  що брали участь у справі,  перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду у межах доводів апеляційної скарги,  дослідивши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає скаргу такою,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так. відповідно до ч.ч.1 і 3  ст.  303 ЦПК України,  під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги,  якщо під час розгляду справи буде встановлено... порушення норм процесуального права,  які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Як видно із матеріалів справи,  позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на жилу площу,  пізніше звернувся з додатковою позовною заявою про вселення.

З заявою про часткову відмову від своїх позовних вимог позивач до суду не звертався,  а відповідно  ст.  11 ЦПК України,  суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб,  в межах заявлених ними вимог.

Суд не розглянув позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на житлову площу.

Допущене судом порушення вимог цивільного процесуального права в силу вимог  ст.  311 ЦПК Укріїни тягне за собою безумовне скасування рішення суду 1 інстанції з направленням справи на новий розгляд

При скасуванні рішення з таких підстав оцінка інших доводів апеляційної скарги є,  на думку судової колегії,  передчасною,  оскільки вони можуть бути предметом обговорення при новому розгляді справи.

Керуючись  ст.   ст. 209,  303,  304,  307,  311 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 грудня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житлову площу,  про вселення у житло скасувати,  справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає чинності негайно,  але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.