Справа № 11-50/09                                                                      Головуючий по 1 інстанції

Категорія ст. 191 ч. 1                                                                                    МАКАРЕНКО І.В.

КК України                                                                                 Доповідач в апеляційній інстанції

ТАПАЛ Г.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"З" лютого 2009 р. Колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                       ТАПАЛА Г.К.

суддів                                 ЛИГИ М.П., ОХРІМЕНКА І.К.

за участю прокурора            СВИЩ Л.А.

засудженого                        ОСОБА_1

представника

цивільного позивача            ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2008 року, яким

ОСОБА_1,

1985 року народження, не судимий, -

засуджений за ст. 191 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу 510 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю на підприємствах, організаціях і установах всіх форм власності строком на три роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ефта-груп» 15540 грн.

Вирішено питання про речові докази по справі.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він, працюючи з 5 березня по 1 серпня 2008 року згідно наказу № ЕФ56 водієм автомобіля у супермаркеті «Нова електроніка», який є у власності ТОВ «Ефта-груп» та розташований в м. Черкаси, бул. Шевченка, 207, будучи відповідно до договору № 15/08 від 5.03.2008 року матеріально відповідальною особою, в травні-липні 2008 року, діючи з корисливих мотивів, привласнив та розтратив ввірене йому чуже майно, а саме: цифровий фотоапарат «digital Canon...» вартістю 1065 грн., цифровий фотоапарат «Sony Cybershot ...» вартістю 1065 грн., портативний ПК персональний комп'ютер) вартістю 7215 грн., відеокамеру вартістю 3035 грн., талони на 500 літрів бензину А-92 на суму 3160 грн., а всього на загальну суму 15540 грн.

В апеляції ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати та постановити виправдальний вирок. Він посилається на те, що вирок ґрунтується на припущеннях про привласнення ним товарно-матеріальних цінностей, приймання товару в магазинах проходило в усній формі, наявність техніки перевірялась не в його присутності, недостача виявлялась пізніше.

2

Цивільний позивач ТОВ «Ефта-груп» подав заперечення на апеляцію, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав апеляцію, пояснення представника цивільного позивача, який заперечував проти апеляції, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши справу, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку злочину підтверджені зібраними по справі доказами.

Сам засуджений показував, що товар на складі у м. Києві він отримав, не заперечує цей факт і в апеляції, показав, що втратив талони на бензин.

Свідок ОСОБА_2 показав, що він як начальник відділу охорони перевіряв факти пропажу товару. ОСОБА_1 спочатку це заперечував, говорив, що йому невідомо де подівся товар, а після чергової пропажі розповів, що в нього проблеми в матеріальному плані, йому потрібні гроші і попросив час, щоб взяти кредит в банку і розрахуватись.

Свідок ОСОБА_3 показав, що він працює продавцем у магазині «Нова Електроніка» у м. Черкаси. 19.06.2008 року в присутності водія ОСОБА_1 було виявлено недовезення в магазин ноутбука(ПК).

Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_9 показав, що він працює керуючим магазину «Нова Електроніка» в м. Золотоноша. В травні 2008 року водій ОСОБА_1 недовіз в магазин відеокамеру.

Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Свідки також показали, що в травні 2008 року водій ОСОБА_1 недовіз у магазин два фотоапарати.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується документальними даними щодо недостачі товарів і талонів на бензин, а також його власноручною розпискою від 14.07.2008 року з зобов'язанням відшкодувати втрачене.

Таким чином, колегія суддів вважає, що винність ОСОБА_1 доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України, а доводи апеляції являються безпідставними.

Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2008 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.