Справа №2322/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Науменка М. А.,

при секретарі Момот Л.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Прохоровича до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання

права власності на 1/2 частину будинку,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки посилаючись на те,  що після смерті рідного брата ОСОБА_3 він один прийняв цю спадщину через фактичний вступ в управління і володіння спадковим майном.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтвердив.

Відповідачка по справі позов визнала,  і не заперечує проти прийняття спадщини позивачем,  що підтверджується її письмовою заявою,  просить розглядати справу за її відсутності.

Виходячи з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.1,  4  ст.  130 та  ст.  174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд,  за наявності для того законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що в 1986 році позивач та спадкодавець ОСОБА_3 отримали у спадок після смерті матері жилий будинок № 5 по вул. Щорса в с. Романівка Попільнянського району Житомирської області - по 1/2 частині кожний.

25 травня 1992 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину вказаного жилого будинку з надвірними будівлями. Спадкоємицею першої черги є відповідачка,  як дочка померлого. Дружина спадкодавця,  а мати відповідачки померла в 1998 році. Позивач являється спадкоємцем другої черги спадкування,  як рідний брат спадкодавця. У передбачений законом строк позивач один прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 через фактичний вступ в управління і володіння спадковим майном.  Нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено і рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту прийняття спадщини.

Той факт,  що у передбачений законом строк позивач виконав умови  ст.  459 ЦК України і фактично вступив в управління та володіння спадковим майном підтверджується довідкою Романівської сільської ради № 378 від 21.11.2007 року. Крім цього,  даний факт підтверджується тією обставиною,  що в 1997 році позивач отримав державний акт на право приватної власності на всю земельну ділянку,  на якій розташований будинок. Також,  факт прийняття позивачем спадщини підтверджує і відповідачка.

Згідно закону позивач має право на спадкування другої черги після смерті свого рідного брата ОСОБА_3 і за умови відмови від спадщини спадкоємцями попередньої черги відповідно до вимог  ст.  549 ЦК України (в ред. 1963 р) прийняв спадщину,  а відповідачка не вчиняла жодної з дій,  яка свідчила би про прийняття нею цієї спадщини і згідно зі  ст.  553 ЦК(в ред. 1963р) вважається такою,  що від спадщини відмовилась. З огляду на викладене суд вважає,  що за позивачем необхідно визнати право власності на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3

Керуючись  ст.  ст.  4,  10,  12,  60,  130,  174,  212,  256 ЦПК,   ст.  ст.  527,  530,  548,  549,  553 ЦК України (в редакції 1963 року),  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт,  що ОСОБА_1 прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном після смерті рідного брата ОСОБА_3,  який помер 25.05.1992 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку № 5 по вул. Щорса в с. Романівка Попільнянського району Житомирської області,  зареєстровану на ім'я спадкодавця,  в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата ОСОБА_3.

Звільнити позивача від сплати державного мита як потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Київської області шляхом подачі: протягом десяти днів з дня його проголошення- заяви про його апеляційне оскарження та протягом наступних двадцяти днів- апеляційної скарги.