Справа№1-37

                                                                                                                            2009 р.  

                                                          В И Р О К

                                                ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ           

10 лютого    2009року                                   Томашпільський районний суд Вінницької  області 

                        в складі: головуючого                                    Ставнійчука В.С.

                                    при секретарі                                       Ярош  Т.М.

                                    з участю прокурора                              Швець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль справу про обвинувачення  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця  с.АДРЕСА_1українця, громадянина України, освіта  середня  ,розлученого ,не працюючого , жителя смт.АДРЕСА_2,    раніше  судимого  2004  року   Томашпільським  районним  судом  за  ст.  ст. 185 ч.3    КК України   до  трьох років 8 місяців  позбавлення  волі , 24 липня 2008 року  цим же райсудом   за ст. 395 КК України до одного місяця  арешту, звільненого  по відбуттю покарання  у  вчиненні  злочину , передбаченого ст. 162  ч.1  КК України, -

                                                      ВСТАНОВИВ:

31 липня  2008 року  біля 21 години ОСОБА_1.,  знаходячись  в стані алкогольного сп»яніння , діючи умисно  , з метою незаконного   проникнення  в житло   та  скоєння  дрібної  крадіжки   домашніх речей   , грубо   ігноруючи   вимоги   ст.30 Конституції України  ,якою   гарантується    недоторканість   житла   будь-якої  особи,  впевнившись   ,що ОСОБА_2,яка  являється   господаркою   будинку   розташованого   в смт.АДРЕСА_2 відсут-ня , проти її волі , незаконно  проник через вікно   в будинок  , звідки викрав   магнітофон  , три   аудиокасети  , один  СД диск, вартістю  405 гривень ,що відповідно  до ст.51  КУпАП

( в редакції  Закону України   від   2 червня   2005 року   № 2635 - ІV»Про  внесення змін  до КУпАП « та п.22.5 ст.22 Закону України  від 22 травня  2003 року № 889 - ІV «Про податок  з доходів  фізичних  осіб» є дрібною крадіжкою  , після чого з місця вчинення злочину зник .

            В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в пред'явленому йому     обвинуваченні визнав повністю, щиро  розкаявся  у  вчиненому    і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом. З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин,які не будуть досліджуватись ,роз'яснивши,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку,впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом підсудного.

            По суті пред»явленого обвинувачення   ОСОБА_1. суду  пояснив, що 31 липня 2008 року  приблизно   біля 21 години    він прийшов   до ОСОБА_2 ,яка проживає в смт.АДРЕСА_2, щоб позичити гроші на спиртне . Зайшовши  на подвір»я  , підсудний побачив  , що  господарки   вдома немає. Вікно в хаті було відкрите , а тому  маючи на меті, щось викрасти  з будинку ,  заліз   через вікно в хату , звідки викрав  магнітофон ,касети  і диск  та    в подальшому   продав    магнітофон  за 12 гривень і купив  1 літр самогону .

            Через декілька днів  прийшли   працівники   міліції   і підсудний   розказав їм  про крадіжку , повідомив   кому продав   магнітофон  ,який  працівниками міліції  було вилучено та передано потерпілій .

            Заподіяну злочином шкоду відшкодував .  

            Заслухавши пояснення підсудного,  дослідивши   матеріали  справи    , суд вважає   ,  що вина   ОСОБА_1.         у вчиненні злочину доказана і  його дії правильно кваліфіковано за ст.162 ч.1  КК України, як    незаконне  проникнення   до житла , що порушує недоторканість житла громадян .

            Призначаючи  покарання   , суд  враховує    характер    і  ступінь  суспільної  небезпечності  вчиненого  ,  особу  підсудного  , який  повністю визнав   вину      і   щиро  розкаявся  у  вчиненому , однак раніше неодноразово судимого  ,   негативно     характеризується   за  місцем   проживання ,не працює , і  вважає  , що  виправлення    і  перевиховання  ОСОБА_1  можливе      в    умовах   застосування     покарання    у    виді   обмеження волі .

На підставі викладеного і керуючись ст.323 , 324  КПК  України, суд -                                    

                                                              З А С У Д И В:                                                                                 ОСОБА_1  визнати  винним за ст.162 ч.1    КК України і    призначити покарання  -  один рік  обмеження волі  

До вступу вироку в законну силу  запобіжний захід  ОСОБА_1..залишити попередній- підписку про невиїзд.

Речові докази по справі  передати  за  приналежністю  потерпілій  ОСОБА_2.

                Вирок може бути оскаржений з  моменту  проголошення  протягом 15 діб до апеляційного    суду   Вінницької  області   через  Томашпільський районний  суд.

Суддя