Дело№ 1-22/2007 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.

04 января 2007 года Новобугский районный суд Николаевской области в составе :

председательствующего -                 судьи Черникова В.В.,

при секретаре                                                   Уманской О.В.,

с участием потерпевшей                                   ОСОБА_1.,

представителя потерпевшей                             ОСОБА_2,

защитника                                                       ОСОБА_3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новый Буг дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АДРЕСА_1, Ровенской области, жительницы г.Новый Буг, Николаевской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, замужней, не работающей, ранее не судимой, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины,-

Установил:

ОСОБА_4. умышленно причинила ОСОБА_1. легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное растройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_4. и ОСОБА_1., проживавшие по АДРЕСА_2 г.Новый Буг, являлись соседями по домам, ссорились между собой из-за конфликтов, возникших между их детьми. 20.08.2006года около 11 часов потерпевшая ОСОБА_1. велосипедом ехала по АДРЕСА_2 г.Новый Буг. Когда она проезжала около дома ОСОБА_4., со двора дома с лопатой в руках выбежала подсудимая ОСОБА_4., с криком подбежала к ОСОБА_1 и лопатой умышленно нанесла удар по левой руке потерпевшей, причинив таким образом легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное растройство здоровья, в виде ушиба левого локтевого сустава, кровоподтека левого плеча.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1. предъявленное обвинение к ОСОБА_4. поддержала.

Подсудимая ОСОБА_4. в судебном заседании обвинение в умышленном причинении телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_1. 20.08.2006 года не признала, показав, что такого факта не имело места, что телесные повреждения потерпевшей по ее мнению мог причинить муж потерпевшей.

Суд, допросив потерпевшую, подсудимую, свидетелей, исследовав письменные доказательства приходит к выводу о том, что в судебном заседании доказано то, что именно подсудимая умышленно причинила потерпевшей по делу легкие телесные повреждения с кратковременным растройством здоровья.

Согласно показаниям потерпевшей ОСОБА_1., ОСОБА_4. является ее соседкой по дому. Они часто ссорились между собой из-за конфликтов возникших между их детьми.20.08.2006г. около 11-11.30 часов она велосипедом ехала по АДРЕСА_2 г.Новый Буг. Ехала не быстро. Когда она проезжала около дома подсудимой ОСОБА_4., из ворот дома выбежала ОСОБА_4. с совковой лопатой в руках. Подсудимая с криком, с оскорбляющими выражениями подбежала к ней и нанесла ей металлической частью лопаты удар по левой руке. Рука у нее сразу напухла. Она вынуждена была обратится за помощью в больницу, написала заявление о случившемся в Новобугский РО УМВД. Рука у нее сильно болела, она страдала из-за сильной боли и полученной травмы руки.

Показания потерпевшей подтверждаются совокупностью других доказательств. Исходя из акта судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей ОСОБА_1.

от 07.09.2006года, у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде ушиба левого локтевого сустава, кровоподтека левого плеча, которые образовались в результате ударного воздействия какого-то тупого твердого предмета. Они могли быть причинены в срок и при обстоятельствах указанных со слов потерпевшей, т.е.20.08.2006 года. Эти повреждения относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

Свидетель ОСОБА_5. в судебном заседании показал, что 20.08.2006года перед обедом он ехал велосипедом по АДРЕСА_2 г.Новый Буг. Впереди него в этом же направлении ехала велосипедом ОСОБА_1. Когда ОСОБА_1. доехала до дома ОСОБА_4., со двора дома с лопатой в руках выбежала ОСОБА_4., с криком, в т.ч. нецензурной бранью подбежала к ОСОБА_1. и ударила лопатой последнюю по руке.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6. явствует, что 20.08.2006г.около 11-11.30 часов она находилась на своем огороде, расположенном напротив домов ОСОБА_1. и ОСОБА_4. Она услышала крики ОСОБА_4. Увидела, что ОСОБА_4. выскочила со Двора своего дома с совковой лопатой (черпаком) в руках, подбежала к ставшей в это время напротив ее дома на велосипеде ОСОБА_1. и ударила лопатой по руке ОСОБА_1.

Показания потерпевшей по делу, акт судебно-медицинского эксперта, пояснения вышеназванных свидетелей как доказательства согласовываются между собой и объективно подтверждают, что именно подсудимая 20.08.2006года на улице Федченко г.Новый Буг умышленно причинила легкие телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_1.

Поэтому заявление подсудимой ОСОБА_4. о том, что она 20.08.2006года не видела потерпевшую, не причиняла ей телесных повреждений, что ее мог избить ее муж, являются явно надуманными с целью уклонения от ответственности за содеянное.

Свидетель ОСОБА_7. очевидцем случившегося 20.08.2006 года между ОСОБА_1. и ОСОБА_4. не была, ее показания суд во внимание не принимает.

Суд не считает объективными показания свидетеля ОСОБА_8, сестры подсудимой, о том, что 20.08.2006 г. потерпевшая по делу с утра до обеда находилась на рынке, т.е. о том, что она не могла находиться на улице Федченко, не могла встретиться с подсудимой, не соответствуют действительным обстоятельствам, установленных судом.

Не принимает суд во внимание и показания свидетеля ОСОБА_9., родственника подсудимой о том, что он видел свидетеля ОСОБА_5. 20.08.2006года на поле ЧАСП «Золотая Нива» т.е. о том, что ОСОБА_5 не мог быть очевидцем случившегося между ОСОБА_4.и ОСОБА_1.

Суд считает,  что  такие показания свидетеля  ОСОБА_9.  надуманы как родственника подсудимой.

Поскольку обвинение подсудимой в судебном заседании доказано, суд ее действия квалифицирует по ч.2 ст125 УК Украины как умышленное причинение легких телесных повреждений повлекших за собой кратковременное растройство здоровья.

Назначая наказание подсудимой ОСОБА_4. за содеянное, суд учитывает то, что совершенное ею преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывает, что по делу не установлено обстоятельств отягчающих либо смягчающих наказание подсудимой.

Суд так же учитывает личность подсудимой, которая имеет семью, ранее не судима. С учетом названных обстоятельств суд находит нужным назначить подсудимой наказание за содеянное в виде общественных работ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей о возмещении ей морального ущерба за счет подсудимой, суд приходит к следующему.

Суд считает, что от неправомерных действий подсудимой потерпевшая морально пострадала, что ей принесен моральный вред.

Неправомерными действиями подсудимой было унижено человеческое достоинство потерпевшей. От получения телесных повреждений потерпевшая испытала физическую боль, вынуждена была обращаться в больницу за оказанием медицинской помощи, а так же

за оказанием ей правовой помощи по вопросам, связанными с составлением и подачей жалобы в суд.

Суд считает, что за причиненный моральный вред с подсудимой в пользу потерпевшей подлежит взысканию денежная компенсация в размере 800 гривен.

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины и назначит ей наказание в виде общественных работ сроком сто восемьдесят часов.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 за причиненный моральный вред денежную компенсацию в размере восьмисот гривен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области через Н-Бугский районный суд в 15 суточный срок с момента его провозглашения.