Справа №2-859/2008
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2008 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кириченка В.І.
при секретарі Марчук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і відшкодування моральної шкоди, -
встановив :
В позові ОСОБА_1 вказав, що відповідач ОСОБА_2 в зустрічному позові до нього, що розглядав Кагарлицький райсуд вказав відомості, які порочать його ім"я - "аморальна людина" і, що він "злісно ухилявся від догляду за безпомічною людиною"- своєю матір"ю, намагаючись позбавити його спадщини після смерті матері.
Просив суд зобов"язати відповідача вибачитись перед ним та виплатити йому 1000грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної приниженням честі та гідності.
В судовому засідання представник позивача пояснила, що позов підтримує.
Представник відповідача пояснила, що позов не визнає, так як підставою позову на який вказав позивач було злісне ухилення від виконання обов"язків позивачем по справі по утриманню спадкодавця-матері, що передбачено законодавством. В зустрічному позові відсутнє посилання на ОСОБА_2 як на аморальну людину.
Судом встановлено слідуюче.
23.05.2008р. Кагарлицьким райсудом прийняте рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кагарлицьке БТІ про визнання права власності на спадковий житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок і визнання права власності на земельну ділянку.
Зустрічний позов подано до суду 27.02.2008р., в якому ОСОБА_2 мотивував свої вимоги тим, що його брат ОСОБА_1 ухилявся від виконання обов"язків сина по наданню допомоги 92-х річній матері і підлягає усуненню від спадщини на підставі ст.528 ЦК Української РСР (1963р.). згідно ст.55 Конституції України права громадянина захищаються судом. Згідно ст.528 ЦК Української РСР (1963р.) не мають права стати спадкоємцями за законом повнолітні діти, що злісно ухилялися від виконання покладених на них в силу закону обов"язків по утриманню спадкодавця, якщо ці обставини підтверджені в судовому порядку. Відповідно до вимог ст.ст.124 ч.1, 119 ч.2 п.5 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Тому ОСОБА_2 мав право в зустрічному позові викладати обставини злісного ухилення від виконання обов"язків сина по наданню допомоги матері.
Також судом встановлено, що в зустрічному позові відсутня інформація, що ОСОБА_1 аморальна людина, а є оціночні судження ОСОБА_2 про дотримання своїм братом ОСОБА_1 норм моралі.
Тому, відповідно до ст.60 ЦПК України позивач не довів, що ОСОБА_2 порушив його право на повагу до гідності та честі, передбачене ст.297 ч.1 ЦК України та, що йому заподіяна моральна шкода приниженням честі та гідності відповідно до ст.23 ч.2 п.4 ЦК України. А тому у задоволенні позову з підстав, вказаних позивачем, слід відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 297 ч.1, 23 ч.2 п.4 ЦК України, ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
У задоволенні позову відмовити повністю.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційну скаргу на рішення суду протягом 20 днів після подачі вказаної заяви.
Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ЦПК України.
Суддя :підпис:
З оригіналом згідно:суддя