Номер провадження: 11-сс/785/493/15

Номер справи місцевого суду: 521/4695/15-к

Головуючий у першій інстанції Передерко

Доповідач Берназ В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Берназ В.А., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Каркіщенко А.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 року кримінальне провадження № 521/4695/15 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, і інших, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч. 2 КК України, та ОСОБА_6, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 263 КК України призначено до підготовчого судового засідання у приміщенні Малиновського районного суду на 14 год. 1 квітня 2015 року.

Цією ж ухвалою міри запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, і інших, у вигляді тримання під вартою продовжено до 24.05. 2015 року.

В апеляційній скарзі адвокат Каркіщенко А.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3,просить скасувати ухвалу судді посилаючись на те, що рішення слідчого судді є незаконним та винесеним в порушення вимог кримінально процесуального законодавства України.

Згідно ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання;2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;9) арешт майна або відмову у ньому;10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З апеляційної скарги адвоката вбачається, що вона подана на ухвалу судді, якою призначено попередній розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених і продовжено міри запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, і інших, у вигляді тримання під вартою . Досудове слідство закінчено і кримінальне провадження находиться на розгляді по суті в суді першої інстанції.

Приймаючи до уваги зміст ст. 309 КПК України, вважаю, що ухвала судді про призначення попереднього розгляду і продовження мір запобіжного заходу, не підпадає під перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ст. 399 КПК України ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.

У зв'язку з чим, прихожу до висновку, що слід відмовити адвокату Каркіщенко А. у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу повернути, оскільки ухвала судді від 26.03. 2015 року, не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Каркіщенко А.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 року, а апеляційну скаргу повергнути

апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ В.А. Берназ

Копія вірна

Суддя В.А. Берназ