Дело № 11-1796 2006 года Председательствующий 1 инстанции:
Струк И.Ф.
Категория: ч.2, 3 ст.185,198,215-3,
296 ч. 2, 395 УК Украины Докладчик: Виноградова Е.П.
АПЕЛЛЯЦИОНННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 ноября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Авериной Н.В.
Судей - Олефир Н.А., Виноградовой Е.П.
С участием прокурора - Медяника А.А.
Осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям старшего помощника прокурора Волчанского района Харьковской области, защитника осужденного ОСОБА_4 - ОСОБА_7, осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 16 марта 2006 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый 21.04.1999 г. приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова по ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 142 УК Украины к 3 годам лишения свободы, условно, с применением ст. 45 УК Украины с испытательньм сроком на 1 год;
по ч. 1 ст. 145 УК Украины (в редакции 1960 г.) - оправдан; осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины (по эпизоду 07.04.1999 г.) к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины с учетом назначенного наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от 21.04.1999 г. по совокупности преступлений путем поглощения наказания определено 3 года лишения свободы; по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 215 - 3 УК Украины ( в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы; по ст. 198 УК Украины к 1 году лишения свободы.
Согласно правил ч. 1 и 2 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.
На основании ст. 74 УК Украины по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимый:
· 01.03.1996 г. приговором Московского районного суда г. Харькова по ст. ст. 140 ч. 2,3,145 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года;
· 26.06.1997 г. приговором Московского районного суда г. Харькова по ст. ст, 140 ч.2,43 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый:
-15.06.1999 г. Нововодолажским районным судом Харьковской области по ст. 86-1 УК Украины с применением ст. 44 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 5 годам лишения свободы; освобожден 20.08.1999 г. на основании ст. 5 Закона Украины «Об амнистии» от 16.07.1999 г.
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
-15.10.1992 г. приговором Коминтерновского районного суда г: Харькова по ст. ст. 140 ч. 3, 308 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 5 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года;
- 04.04.1996 г. приговором Коминтерновского
районного суда г. Харькова по ст. 206 ч. 2 УК
Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 06.04.1998 г. приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова по ч.2 ст. 142, ст. 43 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 7 годам лишения свободы; на основании постановления Приднепровского районного суда г. Черкассы от 24.10.2001 г. приговора от 1996,1998 г.г. приведены в соответствие с Уголовным кодексом Украины в редакции 2001 г. и определено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы; освобожден 14.09.2002 г. по отбытии срока;
осужден по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимый:
- 23.09.1991 г. Лисичанским городским судом
Луганской области по ст. 84 ч. 4 УК Украины (в
редакции 1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы;
-19.04.1996 г. Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 229 - 6 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы; освобожден 06.08.1997 г. на основании Закона Украины «Об амнистии»;
- 26.12.2000 г. Лисичанским городским судом
Луганской области по ст. 229 - 6 ч. 2 УК Украины
(в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы;
освобожден 27.06.2002 г. условно - досрочно на 2
месяца 23 дня;
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 395 УК Украины к 6 месяцам ареста. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимый:
- 21.01.1996 г. Сватовским районным судом
Луганской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в
редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы;
- 21.12.1998 г. Луганским областным судом по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; -19.11.2002 г. Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 395 УК Украины к 1 месяцу ареста;
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что в период с 07.04. 1999 г. по 2003 г. совершил ряд краж чужого имущества:
· 07.04.1999 г. по предварительному сговору с неустановленным лицом из квартиры АДРЕСА_1 имущество ОСОБА_8 на общую сумму 303 грн. 30 коп.
· 04.07.1999 г. тайно похитил деньги в сумме 825 грн. у реализатора ЧП «ОСОБА_9» ОСОБА_10 возле киоска, расположенного АДРЕСА_2.
· 20.02.2000 г. из квартиры АДРЕСА_3 имущество ОСОБА_11 на общую сумму 840 грн. 40 коп.
· 27.02.2000 г. из квартиры АДРЕСА_4 имущество ОСОБА_12 на общую сумму 2273 грн.
-17.04.2000 г. из квартиры АДРЕСА_5 имущество ОСОБА_13 на общую сумму 2248 грн. 80 коп.
-15.05.2000 г. из квартиры АДРЕСА_6 деньги в сумме 100 грн., принадлежащие ОСОБА_14
· 26.05.2000 г. из квартиры АДРЕСА_7 имущество ОСОБА_15 на общую сумму 665 грн. 65 коп.
· 25.06.2000 г. из квартиры АДРЕСА_8 имущество ОСОБА_16 на общую сумму 518 грн. 40 клп.
· 20.08.2000 г. из квартиры АДРЕСА_9 имущество ОСОБА_17 на общую сумму 1584 грн. 84 коп.
· 20.10.2000 г. от дома АДРЕСА_10 угнал автомобиль ЗАЗ - 1102, принадлежащий ОСОБА_18
Кроме того, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_2 14.08.2003 г. из помещения дачного домика НОМЕР_1 садоводческого товарищества «Московский», расположенного в пос. Старый Салтов Волчанского района Харьковской области, тайно похитили имущество ОСОБА_19 и ОСОБА_20 на общую сумму 4235 грн. 20 коп.
Кроме того, 04.09.2003 г. ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 тайно похитили из дачного домика НОМЕР_2 садоводческого товарищества «Родник», расположенного в пос. Старый Салтов, имущество ОСОБА_21 на общую сумму 210 грн.
Кроме того, 05.09.2003 г. ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 тайно похитили из дачного домика НОМЕР_3 садоводческого товарищества «Родник», расположенного в пос. Старый Салтов, имущество ОСОБА_22 на общую сумму 236 грн.
Кроме того, 05.09.2003 г. ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 тайно похитили из дачного домика НОМЕР_4 садоводческого товарищества «Родник», расположенного в пос. Старый Салтов, имущество ОСОБА_23 на общую сумму 710 грн.
Кроме того, 05.09.2003 г. ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_5 тайно похитили из дачного домика НОМЕР_5 садоводческого товарищества «Родник», расположенного в пос. Старый Салтов, имущество ОСОБА_24 на общую сумму 2014 грн.
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными в том, что по предварительному сговору между собой из дома АДРЕСА_11 неоднократно похищали принадлежащие ОСОБА_25 товары народного потребления -фарфоровую посуду;
· 03.02.2002 г. на общую сумму 640 грн.; -10.02.2002 г. на общую сумму 225 грн.;
· 22.02.2002 г. на общую сумму 300 грн.;
· 21.06.2002 г. на общую сумму 50 грн.;
· 25.06.2002 г. на общую сумму 150 грн.
Кроме того, ОСОБА_2 01.07.2002 г. с охраняемой территории Киевского РВЭУ предприятия «Харьковводосеть», расположенного по ул. Рудинской, 32 в г. Харькове тайно похитил кабель к сварочному аппарату стоимостью 268 грн. 80 коп.
Кроме того, ОСОБА_2 04.12.2002 г. по предварительному сговору с ОСОБА_26 (осужденным по другому приговору) из автомобиля ВАЗ - 2103, находящегося возле дома АДРЕСА_12, тайно похитил имущество ОСОБА_27 на общую сумму 430 грн.
„ Кроме того, ОСОБА_2 в период с 23 по 28 августа 2003 г. с дачного домика НОМЕР_13 садоводческого товарищества «Красная поляна», расположенного в пос. Старый Салтов Волчанского района Харьковской области тайно похитил имущество ОСОБА_28 на общую сумму 2452 грн.
ОСОБА_4, кроме того, признан виновным в том, что в период с 20 по 28 июля 2003 г. из дачного домика НОМЕР_14 садоводческого товарищества «Лаванда», расположенного в пос. Старый Салтов Волчанского района Харьковской области, тайно похитил имущество ОСОБА_29 на общую сумму 274 грн. 50 коп., а в период с 26 по 28 июля 2003 г. из дачного домика НОМЕР_15 садоводческого товарищества «Красная поляна», расположенного там же, тайно похитил имущество ОСОБА_30 на общую сумму 1470 грн. 50 коп.; в период с 30 августа По 3 сентября 2003 г. из дачного домика НОМЕР_16 садоводческого товарищества «Лесные поляны», расположенного там же, тайно похитил имущество ОСОБА_31 на общую сумму 970 грн.; в период с 24 августа по 6 сентября 2003 г. из дачного домика НОМЕР_17 садоводческого товарищества « Родник», расположенного там же, тайно похитил имущество ОСОБА_32 на общую сумму 594 грн.; 03 сентября 2003 г. из дома АДРЕСА_13 тайно похитил имущество ОСОБА_33 на общую сумму 310 грн.; 06 сентября 2003 г. из дачного домика, расположенного в садоводческом товариществе «Бриз» в пос. Старый Салтов Волчанского района Харьковской области тайно похитил имущество ОСОБА_34 на общую сумму 1366 грн. 25 коп.
ОСОБА_1 03.09.2003 г. в заброшенном дачном домике садоводческого товарищества «Женьшень», расположенного в пос. Старый Салтов, приобрел у ОСОБА_4 имущество, похищенное им у ОСОБА_31, которое незаконно сбыл ОСОБА_35 и ОСОБА_36.
ОСОБА_5, кроме того, 05.09.2003 г. из дачного домика НОМЕР_18 садоводческого товарищества «Родник», расположенного в пос. Старый Салтов Волчанского района Харьковской области, тайно похитил имущество ОСОБА_37 на общую сумму 87 грн.
Кроме того, ОСОБА_5 12.04.2003 г. с целью уклонения от административного надзора, установленного в отношении него постановлением Краснодонского городского суда Луганской области от 20.06.2002 г., самовольно оставил место своего жительства в г.Лисичанске Луганской области, выехав в Харьковскую область.
Кроме того, ОСОБА_4 09.02.2003 г. примерно в 00 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Камелия», расположенного в г. Харькове по пр. Героев Сталинграда, 177, совершил хулиганские действия, в ходе которых причинил ОСОБА_38 средней степени тяжести телесные повреждения.
По эпизоду обвинения, предъявленного ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 145 УК Украины (в редакции 1960 г.) за совершение 26 мая 2000 г. умышленного уничтожения индивидуального имущества ОСОБА_15 на сумму 414 грн. 90 коп., с учетом положений ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 г.) и ч. 2 ст. 6 УПК Украины, суд его оправдал, поскольку на момент рассмотрения дела действующий Уголовный кодекс Украины устраняет преступность такого деяния, не причинившего ущерба в крупных размерах.
В апелляции прокурора с измененными доводами ставится вопрос об изменении приговора в отношении ОСОБА_1, исключении указания на ч. 4 ст. 70 УК Украины и приведении его в соответствие с ч. 2 ст. 375 УПК Украины; в отношении ОСОБА_4 - изменении принципа назначения наказания в порядке ст. 70 УК Украины; в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_2 - учесть дополнительные смягчающие вину обстоятельства.
Защитник осужденного ОСОБА_4 - ОСОБА_7 просит в своей апелляции смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 69 УК Украины, ссылаясь на наличие смягчающих его вину обстоятельств, а также состояние здоровья.
Осужденный ОСОБА_4 также в своей апелляции просит смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 69 УК Украины, указывая, что он страдает рядом заболеваний, раскаивается в содеянном, ранее занимался общественно - полезным трудом.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит приговор смягчить назначенное ему наказание со ссылкой на наличие смягчающих обстоятельств.
Осужденный ОСОБА_5 в апелляции, не оспаривая фактические обстоятельства дела, также просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что судом в полном объеме на учтены те обстоятельства, что он чистосердечно раскаивается в совершенных преступлениях, способствовал раскрытию преступления, длительное время содержится в СИЗО.
Осужденный ОСОБА_6 в апелляции также, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, имел постоянные место работы и место жительства, болен туберкулезом, имеет на иждивении мать.
Осужденный ОСОБА_2 в апелляции также, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит назначить ему минимальное наказание, ссылаясь на то, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, оказывал помощь следствию и частично возместил ущерб, причиненный потерпевшим.
Заслушав доклад судьи, прокурора и осужденных, поддержавших доводы своих апелляций, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора с измененными доводами подлежит удовлетворению, апелляции защитника и осужденных - частичному удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела апелляционным судом в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины не проверяются, поскольку они в апелляциях не оспариваются, что осужденные подтвердили в заседании апелляционной инстанции, а также доказательства в суде первой инстанции на основании ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Что касается наказания, назначенного судом первой инстанции каждому из осужденных, подавших апелляции, то судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при назначении наказания ОСОБА_1 нарушены требования ч. 2 ст. 375 УПК Украины, а в отношении осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не приняты во внимание все смягчающие их вину обстоятельства.
Так, при назначении наказания ОСОБА_1 суд не учел, что согласно предыдущему приговору в отношении него от 10.02.2005 г. ему было назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы. При новом рассмотрении дела после отмены приговора от 10.12.2005 г. ему назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 мес. лишения свободы, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 375 УПК Украины, так как приговор был отменен апелляционным судом не ввиду необходимости применения более строгого наказания.
Кроме того, судом неверно применен закон при назначении ему наказания - ст. 70 ч. 4 УК Украины, поскольку приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 21.04.1999 г. ОСОБА_1 было назначено наказание по ст. 17, ст. 142 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) в виде 3 лет лишения свободы в порядке ст. 45 УК Украины на 1 год, а настоящим приговором Казак осужден к реальному наказанию. Поэтому из приговора необходимо исключить ч. 4 ст. 70 УК Украины.
В отношении ОСОБА_4 коллегия судей считает возможным при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом коллегия судей учитывает, что он страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, ранее занимался общественно - полезным трудом, по месту работы и жительства характеризовался удовлетворительно.
При определении наказания ОСОБА_5 и ОСОБА_6 коллегия учитывает дополнительные основания для смягчения наказания, а именно то, что из СИЗО № 27 представлены медицинские данные, свидетельствующие о их заболевании туберкулезом легких.
В отношении ОСОБА_2 коллегия судей учитывает удовлетворительную характеристику и чистосердечное раскаяние, конкретные обстоятельства им содеянного, а именно объем предъявленного ему обвинения, поэтому считает возможным снизить назначенное ему наказание в пределах санкции ст. 185 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 362,365, 366,367 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора с измененными доводами удовлетворить.
Апелляции защитника ОСОБА_7 и осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 16 марта 2006 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 изменить.
Исключить из приговора в отношении ОСОБА_1 указание суда о применении ч. 4 ст. 70 УК Украины и считать его осужденным:
· по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
· по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
· по ст. 198 УК Украины к 1 году лишения свободы;
· по ст. 215 - 2 ч. 1 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 2 годам лишения свободы;
в соответствии со ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.
ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины снизить назначенное наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы и считать его осужденным:
· по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
· по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
в соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определитьнаказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев
лишения свободы.
ОСОБА_5 снизить назначенное наказание по ч, 3 ст. 185 УК Украины до 4 (четырех) лет лишения свободы и считать его осужденным:
· по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
· по ст. 395 УК Украины к 6 месяцам ареста;
в соответствии со-ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
ОСОБА_6 снизить назначенное наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
ОСОБА_4 при определении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим и считать его осужденным к 5 (пяти) годам лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить без изменения.