АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД      ХАРЬКОВСКОЙ     ОБЛАСТИ

Дело № 11-75/2007            Председательствукщий 1 инстанции Лигус С.Н.

Категория    ст.   185 ч.2 УК Украины.                  Докладчик:  Грошевая Е.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» января 2007г.                                                Г.Харьков

Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Грошевая Е.Ю.,. с участием прокурора Ермак Н.В., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 21 августа 2006 года, -

УСТАНОВИЛА:

При предварительном рассмотрении настоящего дела, в порядке ст.357 УПК Украины, установлены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые препятствуют рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

Осужденный ОСОБА_1 обратился в суд первой инстанции с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела и звукозаписью судебного процесса техническими средствами. ( л. д. 120). Данное ходатайство - осужденного было удовлетворено, ему была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела и звукозаписью судебного процесса техническими средствами согласно графика ( л.д. 138).

Из содержания графика следует, что 10 ноября 2006 года в период с 12 до 16 часов ОСОБА_1  в помещении суда полностью ознакомился со звукозаписью судебного процесса техническими средствами и  частично с материалами дела с 1 по 110 л.д., при наличии в деле 145 листов.

Представленные материалы не содержат данных свидетельствующих о том, что ОСОБА_1  в последующем доставлялся  в районный суд для дальнейшего ознакомления  с материалами дела,  в связи с чем указание суда на то, что он умышлено затягивал ознакомление с делом необоснованно ( л.д. 140).

При таких обстоятельствах полагаю, что судом первой инстанции в достаточной мере не выполнены требования ст. 349 УПК Украины, поскольку предоставленный ОСОБА_1 срок для ознакомления с материалами дела явно недостаточен.

Наряду с этим, полагаю необходимым отметить, что постановление Пленума Верховного Суда Украины  №10 от 07 июля 1995г. « О применении законодательства, которое обеспечивает подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права на защиту», на которое сослался суд в обоснование мотивов принятого решения ( л.д. 140), отменено постановлением ПВСУ от 24.10.2003г. №8.

Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в районный суд для устранения  указанных нарушений, руководствуясь ст.ст. 357 ч. 4 ч. 4, 359 ч.  ч. 2 п. 2 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛА:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. ст. 88, 349 УПК Украины.