Справа № 1 - 19\2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                                       Анучкіній О. 3.

з участю прокурора                              Орлецького В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця АДРЕСА_1 Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 Чернівецької області, українця, освіта середня, одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, непрацюючого, судимого 22 травня 2002 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на три роки, звільненого з місць позбавлення волі постановою Долинського районного суду Івано -Франківської області від 31 жовтня 2003 року з заміною невідбутої частини покарання на 200 годин громадських робіт, громадянина України, військовозобов»язанного, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1. 5 жовтня 2006 року біля 16 години у приміщенні літньої кухні ОСОБА_2. у АДРЕСА_2 Чернівецької області повторно таємно викрав з кишені спортивної куртки належний потерпілому ОСОБА_3. мобільний телефон «ONDA N 5020" вартістю 930 гривень 98 копійок.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1. визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 5 жовтня 2006 року біля 16 години у приміщенні літньої кухні ОСОБА_2. у АДРЕСА_2 Чернівецької області таємно викрав з кишені спортивної куртки належний потерпілому ОСОБА_3. мобільний телефон «ONDA N 5020" та продав його.

Крім визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому ним злочині повністю підтверджується іншими доказами, що досліджені у судовому засіданні.

Так, з протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин видно, що підсудний викрав належний потерпілому мобільний телефон «ONDA N 5020", вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи складає 930 гривень 98 копійок.

Дії підсудного органом досудового слідства за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Визначаючи вид та міру покарання, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, його негативну характеристику за місцем проживання, його явку з повиною, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його сімейний стан, що має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі шляхом ізоляції та поміщення до кримінально - виконавчої установи строком на один рік і шість місяців, рахуючи відбуття покарання з 8 листопада 2006 року.

Запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України в Чернівецькій області 211 гривень 85 копійок витрат за проведення експертизи на р\р 35220002000298 в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, код 25575279.

Речові докази, інструкцію до телефону та фіскальний чек, які знаходяться у камері схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС, передати потерпілому ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копій вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ: