22-ц/775/457/2015(м)

264/5652/13-ц

Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Пустовойт Т.В.

Суддя-доповідач Мироненко І.П.

У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 18 березня 2015 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду (т.2 а.с. 101-103).

Проте, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 січня 2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі (а.с.93-94).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03 березня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною скаргою було відмовлено у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження і неподанням у визначений судом строк заяви про його поновлення (т.1 а.с.111).

20 січня 2015 року ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_2, повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі, проте, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України (т.2 а.с. 45-46,57).

Крім того, 24 лютого 2015 року ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_2, знов звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі (т.2 а.с. 73-76).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2015 року ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою з підстав, передбачених п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України (т.2 а.с.79).

Отже, у справі неодноразово приймалися рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження, які у встановленому законом порядку не скасовані.

За таких обставин, враховуючи положення п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 від 18 березня 2015 року необхідно відмовити, копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження не означає занадто формального ставлення до передбачених законом вимог і обмеження сторони у реальному доступі до правосуддя. Адже, відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава - учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи п.1 ст. 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись п.3 ч.4.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ОСОБА_3 додані до скарги матеріали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: