Справа № 2-714

                                                                                              2009 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого  2009 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді   -  Чорної О.В., при секретарі   -  Маланчук А.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства  «Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_1 про стягнення  суми боргу,   

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість  по витратам на утримання будинку та прибудинкової території та судові витрати по справі.

            Відповідач  у судове засідання не з¢явилась,  про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, через оголошення у пресі.

Від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову та стягнення судових витрат, оскільки заборгованість відповідачем було сплачено після звернення до суду із позовною заявою. Просить розглянути справу у його відсутності.

            Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

            У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В силу ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх  вимог унаслідок задоволення   їх   відповідачем   після пред'явлення  позову,  суд  за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

            Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а отже провадження по справ необхідно закрити зі стягненням з відповідача на користь позивача судових витрат по справі у вигляді витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та витрат, пов'язаних з  повідомленням відповідача через оголошення у пресі в сумі 100, 88 гривень.

            На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.  89, 174, 205,206  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

            Провадження у справі за позовом Комунального підприємства  «Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_1 про стягнення  суми боргу - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства  «Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» судові витрати по справі сумі 130 (сто тридцять) гривень 88 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ-