У Х В А Л А

01 квітня 2015 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., перевіривши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору застави недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2012 року накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO-CEHC, модель:Т13110, рік випуску: 2006; тип ТЗ: легковий - В седан; номер кузова: НОМЕР_1; реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, заборонивши вчиняти будь-які дії та правочини ПАТ КБ «Приватбанк».

Не погодившись із ухвалою суду представник публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду від 20 березня 2015 року апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» було залишено без руху і надано строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

На виконання вказаної ухвали представником банку 27 березня 2015 року подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду від 24 травня 2012 року та квитанцію про сплату судового збору.

Однак в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, окрім надання строку для подачі заяви про поновлення строків апеляційного оскарження та сплати судового збору, зазначалось про невиконання вимог ст.295 ЦПК України, яке полягало в тому, що до апеляційної скарги не додано довіреність на особу, яка її подає, дана скарга не підписана та подана в одному екземплярі.

Вказані недоліки апеляційної скарги не усунуті, суду не подана апеляційна скарга, оформлена у відповідності до вимог цивільно-процесуального кодексу, у зв'язку з чим вимоги ухвали від 20 березня 2015 року виконані не в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі ст.7 ЗУ "Про судовий збір", керуючись, ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2012 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою в м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) сплачений за подачу апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення №PROM4BIU6T від 24 листопада 2014 року за реквізитами: рахунок отримувача - 31215206780002; отримувач: УДКСУ у м. Рівне, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, код отримувача (код за ЄДРОУ): 38012714, код банку отримувача: 833017.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.С.Василевич