Справа №1-49/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2009 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Білоуса М.В.,

при секретарі - Карпенко В.О.,

за участю прокурора - Ляшенка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Боршна Прилуцького району,  українця,  громадянина України, із  середньою-технічною освітою,  неодруженого, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1 в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

за  ст.185 ч.1 КК  України, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 07.08.2008 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з подвір”я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, таємно викрав мопед марки “Tiger HT50QT-6”, що належить ОСОБА_2., вартістю згідно висновку експерта 3690 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене, свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що викрадення  мопеда відбулося через невдалий жарт, та щиро розкаявся у скоєному.

Оскільки підсудний свою вину визнав у повному обсязі, то просив суд розглядати справу у скороченому порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, проти чого не заперечив і прокурор. У зв»язку з чим суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження всього обсягу наданих доказів, обмежившись лише дослідженням показів підсудного, які повною мірою узгоджуються з обвинувальним  висновком.

Крім показів ОСОБА_1 його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину  підтверджується ще і протоколами огляду місця події від 07.08.2008 року (а.с.8, 11).

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про те, що органами досудового слідства дії підсудного за ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфіковані правильно, а покази підсудного, які узгоджуються з обвинувальним висновком, доводять вину ОСОБА_1 у скоєному злочині.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує, що підсудний вчинив злочин у стані алкогольного сп”яніння, однак зважаючи на те, що він щиро розкаявся у вчиненому та сприяв  розкриттю  злочину, вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства з застосуванням громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі, мопед марки “Tiger HT50QT-6”, (а.с.19) - залишити у законному володінні ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду  Чернігівської області  протягом 15 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                                             М.В.Білоус