ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2009 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Безверхий О.М., з участю прокурора Пасько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми протест в.о. прокурора м. Суми Пасько О.В. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2008 року, якою

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканець м. Суми, -

на підставі ст. ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 22 липня 2008 року о 16 годині 10 хвилин керував автомобілем ЗИЛ 138 А, державний НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а також по вул. Реміснича в м. Суми, не витримавши безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем "Фольксваген Транспортер", державнийНОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., з послідуючим наїздом на тролейбус ЗІУ 9 № 239, під керуванням ОСОБА_3., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1 та 124 КУпАП. 

У поданому протесті прокурора ставиться питання про скасування вказаної постанови суду, оскільки, відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ст. 286 ч.1  КК України,  а тому він не може нести відповідальність за кодексом України про адміністративні правопорушення.  

Доповівши матеріали справи, вислухавши міркування прокурора на підтримку поданого протесту, вважаю, що протест не підлягає задоволенню, виходячи з  наступного.

Як вбачається з постанови суду ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що, порушивши п. 2.9 Правил дорожнього руху України керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, а також на порушення п. 13.1 цих Правил, не витримавши безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем, з послідуючим наїздом на тролейбус, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 

В той же час, постановою заступника прокурора м. Суми від 07 листопада 2008 року було скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 липня 2008 року і порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за те, що 22 липня 2008 року в м. Суми ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 286 ч.1  КК України.  

З цього вбачається, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, за вищеописаних обставин, притягнутий обґрунтовано, а до кримінальної відповідальності на даний час притягується за інше діяння.

За таких обставин, протест в.о. прокурора м. Суми не підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 8, 9, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2008 року відносноОСОБА_1 залишити без зміни, а протест в.о. прокурора м. Суми Пасько О.В. - без задоволення. 

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати Шевчуку В.М. і в.о. прокурора м. Суми. 

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду

Сумської області                                                                    О.М. Безверхий