30.03.2015

ЄУН№ 337/1284/15-ц

Провадження № 2/337/757/2015

УХВАЛА

про проведення попереднього судового засідання

30 березня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа. Провадження відкрито ухвалою суду від 19.03.2015р.

До початку проведення попереднього судового засідання від позивача надійшла заява про передачу цивільної справи для об'єднання в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, яка перебуває в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (суддя Гнатик Г.Є.).

Сторони в попереднє судове засідання не з’явились, на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у відсутності сторін.

Вирішуючи питання щодо доцільності об'єднання позовів, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 126 ЦПК Українисуддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції”, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34ЦПК). Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Згідно п. 2.22. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим, ВССУ, у разі об'єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Як встановлено судом, в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя  знаходиться цивільна справа № 337/7623/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності і стягнення грошової компенсації (суддя  Гнатик Г.Є.). Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 10.12.2014р.

З матеріалів даної справи, а саме зі змісту позовної заяви позивача ОСОБА_1 та доданих до неї документів вбачається, що предметом спору є спільне майно подружжя (ОСОБА_1 та ОСОБА_2В.), зокрема, квартира АДРЕСА_1, автомобіль, тощо, а позовні вимоги ОСОБА_2 полягають у визнанні права власності на нерухомість, зокрема на квартиру АДРЕСА_2.

Таким чином вбачається, що в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходяться дві цивільні справи між тими ж самими сторонами з однорідними вимогами та спільним предметом позовів.

За таких обставин, суд вважає за доцільне об'єднати вимоги за вказаними вище позовами в одне провадження, оскільки наявна спільність предмета позову та позовні вимоги є взаємозв’язаними, в зв'язку з чим розгляд вказаних вимог в одному провадженні є доцільним та сприятиме забезпеченню повного та всебічного з'ясування обставин справи, а також правильному розгляду протягом розумного строку.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 126, ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1  - задовольнити.

Передати цивільну справу ЄУН №337/1284/15-ц, №2/337/757/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. для вирішення питання щодо об'єднання даної цивільної справи в одне провадження з цивільною справою №337/7623/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про   визнання права власності і стягнення грошової компенсації, яка перебуває в провадженні вказаного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова