справа № 179/2014/14-к

провадження № 1-кп/179/9/15

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання - Кривошлик І.Ю.

прокурора - Школа С.О.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників обвинувачених - адвокатів Сидоренко Р.А., Гудименко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Р.А. про зміну додаткового обов'язку, передбаченого частиною п'ятою статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 146 ч.2, 357 ч.3, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 146 ч.2, 357 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Сидоренко Р.А. заявлено клопотання про зміну додаткового обов'язку, передбаченого частиною п'ятою статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 146 ч.2, 357 ч.3, 263 ч.1 КК України, згідно ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року стосовно заборони залишати житло цілодобово, в якому обвинувачений зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, без дозволу суду, а саме змінити додатковий обов'язок залишати місце проживання з цілодобово на з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, в якому він фактично проживає АДРЕСА_2, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 бажає займатись трудовою діяльністю та Фермерське господарство ОСОБА_5 гарантує його працевлаштування та йому потрібно відвідувати в зв'язку з цим місце роботи, а залишаючись цілодобово за місцем проживання він цього позбавлений.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Гудименко В.Г., обвинуваченого ОСОБА_2, вважає, що клопотання захисника Гудименко В.Г. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року обвинуваченому ОСОБА_1 змінено було запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до 17 квітня 2015 року та для виконання даного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладено такі додаткові обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборона залишати житло цілодобово, в якому він зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, без дозволу суду; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 відповідає вимогам ч. 5 ст. 201 КПК України, відповідно до якої обвинувачений, захисник може подати дане клопотання після 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, крім того ОСОБА_1 має постійне місце проживання АДРЕСА_2, Фермерське господарство ОСОБА_6 гарантує його працевлаштування на посаду водія-механіка даного господарства та йому потрібно відвідувати в зв'язку з цим місце роботи, таким чином суд, враховуючи вказані обставини, вважає за можливим задовольнити клопотання адвоката Сидоренко Р.А. про зміну додаткових обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме стосовно цілодобової заборони покидати житло, та заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 для виконання даного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишати житло з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, в якому він зареєстрований та проживає АДРЕСА_2, залишивши інші обов'язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України відповідно до ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 194, 201, 331, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити додаткові обв'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 146 ч.2, 357 ч.3, 263 ч.1 КК України, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, для виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту такі обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- заборона залишати житло з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, в якому він зареєстрований та проживає АДРЕСА_2, без дозволу суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про зміну додаткових обов'язків передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого, а саме в Новомосковський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: суддя Новік Д.І.