справа 1-150/08

ВИРОК

Іменем України

15 травня 2008 року Ленінський районний суд м.  Полтави в складі:

головуючого судді       Редько С. В.

при секретарі                                            Куцолап І.Г.

з участю прокурора       Снісаренко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Полтаві кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродження м. Полтава,  українця,  гр. України,  не одруженого,  освіта середня,  працюючого на ЦКР м. Полтава реалізатором,  згідно  ст. . 89 КК України раніше не судимий,  проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  186 ч. 1 КК України,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 23 листопада 2007 р. близько 01 години ночі,  перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  знаходячись в залі ігрових автоматів „ Чемпіонер",  що розташований по вул.  Чураївни 3/2 в м. Полтаві ,  зі столика з речами відкрито заволоділи особистим майном гр. ОСОБА_2 а саме її мобільним телефоном „LGВ 1300" залишковою вартістю 108 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи,  та карткою оператора мобільного зв"язку „ Київ стар" вартістю 25 грн.,  на рахунку якого знаходились кошти в розмірі 20 грн.

Таким чином завдавши їй матеріальних збитків на загальну суму 153 грн.

Після вчиненого з місця злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе визнав повністю,  щиро розкаявся визнає фактичні обставини по справі,  не наполягає на дослідженні доказів та пояснив ,  що він дійсно скоїв даний злочин при слідуючи обставинах:

Так 22 листопада 2007 р. близько 22 години вечора прийшов в зал ігрових автоматів „ Чемпіонер",  що розташований по вул.  Чураївни 3/2 в м. Полтаві. Знаходячись в залі разом зі своїми знайомими вживав спиртні напої. В цьому залі працювала його знайома ОСОБА_2.

Десь за північ у нього виникла сварка з своєю знайомою ОСОБА_2 після чого він взяв зі столика з речами її мобільний телефон „LGВ 1300" і пішов до виходу ОСОБА_2 стала кричати щоб він повернувся але він цього не зробив і пішов додому.

В подальшому згідно до  ст.  299 КПК України суд визнає недоцільним досліджувати інші докази  стосовно фактичних обставин справи,  які ніким з учасників процесу не заперечуються.

Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин,  немає у суду сумнівів у добровільності та істинності позицій підсуднихо,  їм роз»яснено,  що у такому випадку вони та інші учасники процесу будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільних позовів у апеляційному порядку.

Аналізуючи покази підсудного та матеріали справи щодо характеристики особи суд приходить до висновку ,  що підсудний  винний у вчиненні вищевказаного  злочину.

Суд дії підсудного   ОСОБА_1 кваліфікує за  ст. 186ч.1 КК України,  оскільки він вчинив умисні дії,  які виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Суд Аналізує характеризуючі матеріали особи підсудного,  а іменно: вимогу,  характеристики,  довідку з психдиспансера,  довідку з наркодиспансера,  медични висновок,  вирішуючи питання про призначення покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості,  характер та суспільну небезпечність вчинених злочинів,  особу підсудного , а також обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до яких підсудний раніше не судимий,  щиро розкаявся у вчиненому,  активно сприяв у розкриті злочину.

Враховуючи вище викладене,  а також те,  що підсудний має постійне місце проживання,  зробив переоцінку своєї поведінки,  відсутність претензій потерпілої,  відшкодування завданих злочинами збитків,  суд вважає,  що виправлення та перевиховання підсудного за таких обставин можливе без ізоляції від суспільства,  і вважає за можливе застосувати  ст.  75 КК України і звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає за необхідне покласти,  керуючись  ст.  76 КК України обов'язки на підсудного.

Речові докази по справі  необхідно повернути потерпілим по належності.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст. 323, 324 КПК України,  суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним та призначити покарання за  ст. 186ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу  ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання,  якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

В силу  ст.  76 КК України покласти на ОСОБА_1. такі обов'язки : не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи,  періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набранням вироку законної сили залишити підписку про невиїзд

Речові докази по справі   необхідно повернути потерпілим по належності. Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Ленінський районний суд м.  Полтави протягом 15 діб з моменту його проголошення.