Справа № 2-4/12

Провадження №:6/138/6/15  

30 березня 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

представника заінтересованої особи ТОВ “Диженю Плаза” ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву ПАТ “Універсал Банк” м. Київ про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ “Універсал Банк” м. Київ звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання, мотивуючи тим, що 13.06.2012 Могилів –Подільським міськрайонним судом постановлено рішення по цивільній справі за позовом ВАТ “Універсал Банк” до ОСОБА_2, ТОВ “Диженю Плаза” про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 254188,18 грн., до ОСОБА_3, ТОВ “Диженю Плаза” про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 254188,18 грн., до ОСОБА_4, ТОВ “Енергоінтеграція-Україна”, ТОВ “Крок-К” про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 263039,32 грн., до ОСОБА_5, ТОВ “Енергоінтеграція-Україна” про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 265124,21 грн., до ОСОБА_6, ТОВ “Енергоінтеграція-Україна”, ТОВ “Крок-К” про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 250591,38 грн., до ОСОБА_7, ТОВ “Енергоінтеграція-Україна”, ТОВ “Крок-К” про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 264876,32 грн., до ОСОБА_8, ТОВ “Енергоінтеграція-Україна”, ТОВ “Крок-К” про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 265105,98 грн., до ОСОБА_9, ПП “БНВ-Електро” про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 250298,47 грн., до ОСОБА_10, ТОВ “Диженю Плаза” про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 254196,44 грн., до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 256668,77 грн., до ОСОБА_13 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 254399,45 грн.

Заявник 05.10.2012 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду через відділення зв’язку № 50 м. Вінниці із заявою про видачу даного рішення суду та виконавчих листів , однак, копію згаданого рішення суду та виконавчі листи отримав лише 06.03.2015, у зв’язку з чим пропустив строк пред’явлення виконавчих документів до виконання.

Вважає, що даний строк пропущений стягувачем не з його вини, тому просить визнати причину пропуску такого строку поважною та поновити ПАТ “Універсал Банк” пропущений ним строк для пред’явлення до виконання виконавчих листів, виданих 27.06.2012 на підставі рішення Могилів – Подільського міськрайонного суду від 13.06.2012 року.

В судове засідання представник заявника не з’явився, надіславши до суду заяву про розгляд заяви ПАТ “Універсал Банк” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання у його відсутність.

Представник заінтересованої особи ТОВ “Диженю Плаза” ОСОБА_1 висловив думку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки заявник вперше звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду із заявою про видачу виконавчих листів у жовтні 2012 року, та не отримавши цих листів, вдруге звернувся з аналогічною заявою лише у лютому 2015 рок, тобто, майже через два з половиною роки. На думку представника, у таких діях заявника вбачається недбалість та недобросовісність у користуванні своїми процесуальними правами, що не може вважатися поважною причиною пропуску строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання.

Заінтересовані особи та представники заінтересованих осіб, що є іншими відповідачами по згаданій цивільній справі та боржниками по вказаних виконавчих листах, в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представника заінтересованої особи ТОВ “Диженю Плаза” ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.06.2012 позов задоволено, стягнено:

- з ОСОБА_2 , ТОВ “Диженю Плаза” на користь ПАТ “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 254  188, 18 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 255  918 (двісті п’ятдесят п’ять тисяч дев’ятсот вісімнадцять) грн.18 коп.- солідарно;

- з ОСОБА_3, ТОВ “Диженю Плаза” на користь ПАТ “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 254  188,18 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 255 918(двісті п’ятдесят п’ять тисяч дев’ятсот вісімнадцять) грн. 18 коп. – солідарно;

- з ОСОБА_4,ТОВ “Енергоінтеграція –Україна”та ТОВ “Крок- К” на користь ПАТ “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 263  039,32 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 264 769 (двісті шістдесят чотири тисячі сімсот шістдесят дев’ять) грн. 32 коп. - солідарно.;

- з ОСОБА_5 , ТОВ “Енергоінтеграція –Україна” на користь ПАТ “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 265  124,21 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 266 854(двісті шістдесят шість тисяч вісімсот п’ятдесят чотири) грн. 21 коп. – солідарно;

- з ОСОБА_6, ТОВ “Енергоінтеграція –Україна”та ТОВ “Крок- К” на користь ПАТ “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 250  591,38 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 252 321 (двісті п’ятдесят дві тисячі триста двадцять одна) грн. 38 коп. – солідарно;

- з ОСОБА_7 , ТОВ “Енергоінтеграція –Україна”та ТОВ “Крок- К” на користь ПАТ “Універсал Банк”заборгованість за кредитним договором в сумі 264  876,32 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 266 606(двісті шістдесят шість тисяч шістсот шість) грн. 32 коп. – солідарно;

- з ОСОБА_8 , ТОВ “Енергоінтеграція –Україна”та ТОВ “Крок- К”на користь ПАТ “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 265  105,98 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 266 835(двісті шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять п’ять) грн. 98 коп. – солідарно;

- з ОСОБА_9 , ПП “БНВ –Електро” на користь ПАТ “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 250  298,47 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 252 020 (двісті п’ятдесят дві тисячі двадцять) грн. 47 коп.- солідарно;

-з ОСОБА_10 ,ТОВ “Диженю Плаза” на користь ПАТ “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 254  196,44 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 255 926(двісті п’ятдесят п’ять тисяч дев’ятсот двадцять шість) грн. 44 коп. – солідарно;

-з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ПАТ “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 256  668,77 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 258 398(двісті п’ятдесят вісім тисяч триста дев’яносто вісім) грн. 77 коп. – солідарно;

- з ОСОБА_13 , на користь ПАТ “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 254  399,45 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 256 129 (двісті п’ятдесят шість тисяч сто двадцять дев’ять ) грн. 45 коп. (а.с. 1-5, т.7). Дане рішення набрало законної сили 26.06.2012.

Виконавчі листи по даній цивільній справі заявник отримав 06.03.2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.46, т.7) на підставі його заяви від 20.02.2015 (а.с.42, т.7).

Разом з тим, заявником надана копія його заяви від 05.10.2012 про видачу копії рішення суду та виконавчих листів по даній цивільній справі та копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким згадана заява була отримана канцелярією суду 09.10.2012 (а.с.110,112, т.7). Проте, жодних відомостей про направлення копії рішення та виконавчих листів на виконання цієї заяви стягувача у матеріалах справи немає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заявник пропустив строк для пред’явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Поновити ПАТ “Універсал Банк” м. Київ строк для пред’явлення до виконання виконавчих листів, виданих 27.06.2012 на підставі рішення Могилів – Подільського міськрайонного суду від 13.06.2012 року по цивільній справі № 2-4/12, про стягнення:

- з ОСОБА_2 , ТОВ “Диженю Плаза” на користь ПАТ “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 254  188, 18 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 255  918 (двісті п’ятдесят п’ять тисяч дев’ятсот вісімнадцять) грн.18 коп.- солідарно;

- з ОСОБА_3, ТОВ “Диженю Плаза” на користь ПАТ “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 254  188,18 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 255 918(двісті п’ятдесят п’ять тисяч дев’ятсот вісімнадцять) грн. 18 коп. – солідарно;

- з ОСОБА_4,ТОВ “Енергоінтеграція –Україна”та ТОВ “Крок- К” на користь ПАТ “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 263  039,32 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 264 769 (двісті шістдесят чотири тисячі сімсот шістдесят дев’ять) грн. 32 коп. - солідарно.;

- з ОСОБА_5 , ТОВ “Енергоінтеграція –Україна” на користь ПАТ “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 265  124,21 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 266 854(двісті шістдесят шість тисяч вісімсот п’ятдесят чотири) грн. 21 коп. – солідарно;

- з ОСОБА_6, ТОВ “Енергоінтеграція –Україна”та ТОВ “Крок- К” на користь ПАТ “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 250  591,38 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 252 321 (двісті п’ятдесят дві тисячі триста двадцять одна) грн. 38 коп. – солідарно;

- з ОСОБА_7 , ТОВ “Енергоінтеграція –Україна”та ТОВ “Крок- К” на користь ПАТ “Універсал Банк”заборгованість за кредитним договором в сумі 264  876,32 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 266 606(двісті шістдесят шість тисяч шістсот шість) грн. 32 коп. – солідарно;

- з ОСОБА_8 , ТОВ “Енергоінтеграція –Україна”та ТОВ “Крок- К”на користь ПАТ “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 265  105,98 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 266 835(двісті шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять п’ять) грн. 98 коп. – солідарно;

- з ОСОБА_9 , ПП “БНВ –Електро” на користь ПАТ “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 250  298,47 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 252 020 (двісті п’ятдесят дві тисячі двадцять) грн. 47 коп.- солідарно;

-з ОСОБА_10 ,ТОВ “Диженю Плаза” на користь ПАТ “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 254  196,44 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 255 926(двісті п’ятдесят п’ять тисяч дев’ятсот двадцять шість) грн. 44 коп. – солідарно;

-з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ПАТ “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 256  668,77 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 258 398(двісті п’ятдесят вісім тисяч триста дев’яносто вісім) грн. 77 коп. – солідарно;

- з ОСОБА_13 , на користь ПАТ “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 254  399,45 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 256 129 (двісті п’ятдесят шість тисяч сто двадцять дев’ять ) грн. 45 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція  до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні – в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя