№1-29

2007 рік

ВИРОК

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                                        Ніжинський міськрайсуд

в складі головуючого судді Куровського Ю.В. при секретарі Бережняк О.О. за участю прокурора

у відкритому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_1,НОМЕР_1

народження, уродженця       і           жителя            АДРЕСА_1,Ніжинського району ,українця, громадянина України, освіта середняче одруженого, не працюючого ,раніше судимого 26.04.1989 року вироком Ніжинського райсуду за стЛ02,206ч.2,42,14 КК України до 4-х років позбавлення волі;12.08.1993 року вироком Ніжинського райсуду за ст.206 ч.2 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;02.11.1993 року вироком Ніжинського райсуду за ст.140ч.2_}42 КК України до 5-ти років позбавлення волі; 15.07.1997 року вироком Перевальського райсуду Луганської області за ст.229-6 ч.1,43 КК України до 2-х років позбавлення волі; 16.01.2001 року вироком Ніжинського райсуду за ст.105 КК України до 10 місяців позбавлення волі;23.10.2003 року вироком Ніжинського міського суду за ст.188 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, обвинувачуваного за ст. 121 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ

НОМЕР_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1навмисно наніс своїй співмешканці ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечні для життя в момент заподіяння.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що НОМЕР_2, він перебуваючи за місцем свого проживання, випив біля 250 гр. горілки і пішов спати. Прокинувся від того, що плакала дитина. Він почав будити співмешканку ОСОБА_2, яка спала на підлозі. Так як та не прокидалась став бити її долонею руки по обличчю, потім вдарив два-три рази ногою в бік. Далі взяв металевий совок і тричі вдарив ним по спині та

тазу. Після цього він погодував малу і ліг спати. На другий день ОСОБА_2 почала скаржитись на біль в животі. Лікаря не викликав так як думав, що серйозних ушкоджень не завдав. Через тиждень сусіди викликали швидку допомогу , так як ОСОБА_2 не покращало.

Вина підсудного крім визнання ним своєї вини підтверджується і іншими доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що із ОСОБА_1 спів мешкала на протязі двох років. Від цих стосунків у них народилась дочка.НОМЕР_2 до них додому прийшли гості і вони вживали спиртні напої. Потім полягали спати. Через деякий час ОСОБА_1 прокинувся і між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_1 почав наносити .їй тілесні ушкодження-вдарив рукою по обличчю від чого у неї пішла кров, потім совком вдарив по спині від чого вона впала на підлогу з дитиною, а ОСОБА_1 почав бити її ногами в область живота. Коли це закінчилось вона пересіла в крісло. Через деякий час вона почула болі в області живота. В лікарню не зверталась, рахуючи, що болі пройдуть, але вони не проходили і через декілька  днів сусіди викликали швидку.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події споєння злочину /а.с.30-34/де ОСОБА_1 пояснив та показав як він наносив тілесні ушкодження.

Висновками судово-медичної експертизи /а.с. 36-39/,де вказано, що у ОСОБА_2 мали місце ушкодження у вигляді крововиливів очей, численний гематом верхніх кінцівок, ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом сечового міхура, яка ускладнилась перитонітом, як небезпечна для життя відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Суд ,оцінюючи зібрані по справі докази, вважає, що НОМЕР_2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння навмисно, на грунті виникшої між ним та ОСОБА_2 сварки, спричинив потерпілій ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечні для життя в момент заподіяння, а тому повинен нести відповідальність за ст.121ч.1 КК України.

При обранні міри покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, те що він відноситься до тяжких злочинів.

Особу винного ОСОБА_1- який за місцем проживання характеризується незадовільно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Пом'якшуючі вину обставини - щире розкаяння в скоєному.

Обтяжуючі вину обставини - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину повторно та рецидив злочину.

Суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання винного можливе в місцях позбавлення волі.

Позовні вимоги заявлені прокурором підсудний визнав. Суд вважає, що вони обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.323,324 КПК України

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним за ст..121 ч.І КК України і призначити покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу залишити утримання підвартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з НОМЕР_3, з часу затримання.

В задоволення позовних вимог прокурора, стягнути з ОСОБА_1 на користь Ніжинської центральної районної лікарні 1923 грн. 87 коп. витрат по лікуванню ОСОБА_2.

Речові докази - металевий совок та плаття, повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено де апеляційного суду Чернігівської області в 15 денний строк.

Суддя    Ю. Куровський