Справа № 2-4691/08

2-542/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2009 року Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Затолочного B.C.,

при секретарі Морозовій Н.М. ,

за участю:

- представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, треті особи Перша криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Позов, на задоволенні якого в ході судового розгляду справи наполягала представник позивача, обгрунтований тим, що 07.02.2005 року помер син позивачки ОСОБА_8, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді 1/5 частини квартири № 29 будинку № 5а по вул. . Грудневій в м. Кривому Розі.

Позивачка прийняла спадщину після смерті сина, а треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 , ОСОБА_2, ОСОБА_7 на спадкове майно не претендують.

Отримати свідоцтво про право на спадщину позивачка не може через те, що не виділена частка померлого в спільному сумісному майні.

Позивач просить визначити належність померлому 1/5 частини квартири № 25 будинку № 5а по вул. . Грудневій в м. Кривому Розі та визнати за нею право на цю частку квартири в порядку спадкування за законом.

Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнавши позовні вимоги.

Треті особи правом на участь у судовому розгляді справи не скористалися, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено в ході судового розгляді справи, 15.11.1986 року син позивачки ОСОБА_8 одружився із ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Від спільного проживання подружжя має двох дорослих дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час спільного проживання вони придбали квартиру № 29 в будинку № 5а по вул. . Грудневій в м. Кривому Розі.

07.02.2005 року ОСОБА_8 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно померлий ОСОБА_8 є співвласником 4/5 частин квартири № 29 будинку № 5а по вул. . Грудневій.

Іншими співвласниками 4/5 частин цієї квартири є треті особи у справі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_2

Ще 1/5 частина квартири належить третій особі ОСОБА_7

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_8 є його дружина, її діти, а також батьки покійного сина - ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Позивачка у встановлений строк звернулася до державного нотаріуса про прийняття спадщини.

ОСОБА_2, ОСОБА_2 надали нотаріальній конторі заяви про відмову від спадщини, що підтверджується листом на судовий запит Першої криворізької державної нотаріальної контори.

ОСОБА_6, ОСОБА_5 заяви про прийняття спадщини чи відмову від неї не подавали.

Позивачка не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з тим, що у спільній сумісній власності не виділено частку померлого і їй роз'яснено необхідність звернутися з приводу даного питання до суду, що вбачається із письмової відмови нотаріальної контори.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», то за своєю правовою природою, набуття позивачем та його померлою дружиною права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток із майка передбачає їх рівність. Отже, кожному з вищевказаних співвласників 4/5 частин квартири належало б по 1/5-й частині у разі виділу часток.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 369, 370, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визначити, що за життя ОСОБА_8 належала 1/5 частина квартири № 29 будинку № 5а по вул. . Грудневій в м. Кривому Розі.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину квартири № 29 будинку № 5а по вул. . Грудневій в м. Кривому Розі в порядку спадкування за законом після смерті сина, ОСОБА_8, померлого 07 лютого 2005 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.