Судове рішення #41442025


ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2015 р. Справа № 804/20038/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФФІТ АГРО",

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів Дніпропетровської області,

про визнання дій протиправними.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Проффіт Агро» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправними дії Криворізької південної об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що виражаються у складанні та надісланні ТОВ «Проффіт Агро» (м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1-А, оф.203, код 3833483) листа (запиту) від 21.11.2014р. №2475/10/04-82/22-12-з за відсутності підстав, повноважень та з порушенням порядку його оформлення;

- заборону Криворізькій південній об'єднаній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вчиняти дії, а саме: вимагати від ТОВ «Проффіт Агро» (м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1-А, оф.203, код 3833483) інформацію та документи на підставі листа (запиту) від 21.11.2014р. №2475/10/04-82/22-12-з у період відновлення втрачених документів з 28.10.2014р. по 27.01.2015р. та проводити зустрічні звірки у вказаний період.

Позовні вимоги мотивовані наявністю недоліків у запиті податкового органу щодо строку для надання відповіді; відсутності обов'язкових, чітко визначених законодавством України підстав для надіслання такого запиту платнику податків; відсутністю повноважень у Криворізькій південній об'єднаній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на звернення з таким запитом до платника податків, який перебуває на обліку в іншому податковому органі; протиправності посилань на необхідність проведення зустрічної звірки; неналежного оформлення запиту, частині його оформлення не на бланку контролюючого органу; відсутності чіткого переліку інформації та документів, що запитуються; відсутності у органів Міністерства доходів і зборів здійснювати діяльність пов'язану з виконанням функцій Держави у сфері оподаткування та щодо безпідставністю направлення запиту у період 90 днів відновлення втрачених документів.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

30.12.2014р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну позовних вимог, згідно якої позивач просить:

- заборонити Криворізькій південній об'єднаній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вчиняти певні дії, а саме: вживати заходи направленні на призначення та проведення перевірки платника податків - ТОВ «Проффіт Агро» (м.Кіровоград, вул.Ушакова, 1-А, оф.203, код 3833483), з підстав невиконання ТОВ «Проффіт Агро» (м.Кіровоград, вул.Ушакова, 1-А, оф.203, код 3833483) листа (запиту) від 21.11.2014р. №2475/10/04-82/22-12-з;

- заборонити Криворізькій південній об'єднаній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вчиняти певні дії, а саме: вживати заходи направленні на призначення та проведення перевірки платника податків - ТОВ «Проффіт Агро» (м.Кіровоград, вул.Ушакова, 1-А, оф.203, код 3833483), у період відновлення втрачених документів з 28.10.2014р. по 27.01.2015р. та проводити зустрічні звірки у вказаний період.

Згідно з матеріалами справи, 02.12.2014 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФФІТ АГРО» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів Дніпропетровської області, згідно якого позивач просить:

- визнати протиправними дії Криворізької південної об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що виражаються у складанні та надісланні ТОВ «Проффіт Агро» (м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1-А, оф.203, код 3833483) листа (запиту) від 21.11.2014р. №2475/10/04-82/22-12-з за відсутності підстав, повноважень та з порушенням порядку його оформлення;

- заборонити Криворізькій південній об'єднаній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вчиняти дії, а саме: вимагати від ТОВ «Проффіт Агро» (м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1-А, оф.203, код 3833483) інформацію та документи на підставі листа (запиту) від 21.11.2014р. №2475/10/04-82/22-12-з у період відновлення втрачених документів з 28.10.2014р. по 27.01.2015р. та проводити зустрічні звірки у вказаний період.

Постановою від 23.12.2015 року по справі № 811/4243/14 у адміністративному позові відмовлено повністю.

На запит Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2015 року щодо набрання рішенням по справі № 811/4243/14 від 23.12.2015 року законної сили, Кіровоградським окружним адміністративним судом направлено лист-відповідь, згідно з яким вказана адміністративна справа передана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, та станом на 03.02.2015 року до суду не надходила.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву в частині позовних вимог щодо заборони Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів Дніпропетровської області проводити зустрічні звірки у вказаний період.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши наявні документи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву в частині позовних вимог без розгляду.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов в частині позовних вимог щодо заборони Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів Дніпропетровської області проводити зустрічні звірки у вказаний період без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.


Суддя Д.В. Сидоренко



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація