Справа № 2-684 - 2009 рік

                               РІШЕННЯ

                          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2009 року                  м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді  Алькової С.М., при секретарі                Золотих  Л.Н.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

                               ВСТАНОВИВ:

     Відповідачка при попередньому розгляді справи позов по суті та за обставинами визнала повністю, про що надав суду  письмову  заяву.

     Позивач звернувся  до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони  знаходяться у зареєстрованому  шлюбі з  09 вересня 1989 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,   у січні 2009 року  вони з відповідачкою  припинили сімейно-шлюбні відносини, вони проживають окремо, так як  між ними  виникла  психологічна несумісність,  вони   стали сторонніми людьми, і єдиним  рішенням, до якого  вони  разом  дійшли - є розірвання шлюбу, що відповідає як  його інтересам, так і інтересам  відповідачки.  Дочка   після розірвання  шлюбу  залишиться на вихованні  відповідачки , на  утримання дитини він  буде надавати  допомогу  у добровільному порядку.  Тому просить  суд розірвати шлюб, тим самим задовольнити позов. 

     Відповідачка при попередньому  розгляді справи позов визнала, надала суду заяву, в якій зазначила, що вона позов визнає, не заперечує проти розірвання  шлюбу з позивачем, та проти ухвалення  рішення  при попередньому розгляді справи.

При попередньому розгляді справи позивач  підтримав свої позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення рішення при попередньому розгляді справи.

     Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.  ст. 130 ч.4  ЦПК України при визнанні позову ухвалюється  судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання  відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зі згоди сторін суд ухвалює рішення при попередньому розгляді справи.

Судом були досліджені  такі докази, надані позивачем на підтвердження свого позову:

Свідоцтво про реєстрацію шлюбу, свідоцтво про народження дитини.   Дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши докази,  суд

вважає, що позов  підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу, актовий запис НОМЕР_1( а.с. 6), сторони дійсно заходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня  1989 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4).

З  січня 2009 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з тих причин,  що   між сторонами виникла психологічна  несумісність,  тому  вони припинили спільне проживання,  та вирішили  розірвати шлюб, на цей час  сторони проживають окремо один  от  одного, спільне господарство не ведуть, на примирення  сторони не згодні, наполягають на розірванні   шлюбу, вважають, що  відновити сімейно-шлюбні відносини неможливо.

Майнові  питання вирішені сторонами  в добровільному порядку. 

Дочка після  розірвання  шлюбу зі згоди позивача залишиться на вихованні та утриманні відповідачки, на користь якої позивач у добровільному   порядку  буде надавати  матеріальну  допомогу.

Відповідно до ст. 104  СК України  шлюб припиняється внаслідок

Його розірвання.

У відповідності  до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок  його розірвання  за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який  згідно ст. 112 ч.2 СК України  ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя  подружжя  та збереження  шлюбу суперечить  інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження та відновлення  сім'ї сторін не можливо та не доцільно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу сторін неможливе, і даний шлюб підлягає розірванню, а позовна заява задоволенню; витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС, належить стягнути  з позивача.

Таким чином, визнання відповідачкою позову не  суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 -215, 88 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,

 ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1  та  ОСОБА_2, зареєстрований  Заводським  відділом   РАГС  Дніпродзержинського   міського   управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1, від якого  є одна неповнолітня  дитини,  розірвати.

При видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути з позивача державне мито на користь держави в сумі 17 грн., відповідачку від сплати мита звільнити.

     Рішення може бути оскаржено в апеляційному  порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -  денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне  оскарження.

     Суддя:                                    С.М. Алькова