ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Справа № 927/1806/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Брідж" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 лютого 2015 року у справі № 927/1806/14 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", м. Донецьк, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" Славкіної Марини Анатоліївни, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Брідж", м. Київ, про стягнення 594 876,35 грн.,

представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач ПАТ "КБ "Південкомбанк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" Славкіної Марини Анатоліївни, пред'явив у господарському суді позов до відповідача ТОВ "Трейд Брідж" про стягнення 594 876,35 грн.

Вказував, що 12.06.2013 між ПАТ "КБ "Південкомбанк" (кредитором) та ТОВ "Трейд Брідж" (позичальником) був укладений договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 7К-60С, згідно якого банк зобов'язався відкрити позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування - 475 000,00 грн., а позичальник - повернути вказані кредитні кошти у строки та на умовах, визначених договором.

Посилаючись на порушення позичальником умов кредитного договору в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, позивач просив стягнути із відповідача 475 000,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 60 937,21 грн. простроченої заборгованості зі сплати процентів, 5 630,07 грн. поточної заборгованості зі сплати процентів та 53 309,07 грн. пені, а всього - 594 876,35 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08 грудня 2014 року (суддя Мурашко І.Г.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09 лютого 2015 року (колегія суддів у складі: Сухового С.Г. - головуючого, Мальченко А.О., Жук Г.А.), справу № 927/1806/14 надіслано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Судові акти мотивовані посиланнями на ту обставину, що місцезнаходженням відповідача є місто Київ, тому відповідно до приписів ч. 3 ст. 15 ГПК України даний спір підсудний Господарському суду міста Києва.

У касаційній скарзі ТОВ "Трейд Брідж", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій приписів ст.ст. 15, 17 ГПК України, просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 08.12.2014 та постанову апеляційного господарського суду від 09.02.2015, а справу № 927/1806/14 направити до Господарського суду Чернігівської області для подальшого розгляду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 12.06.2013 між ПАТ "КБ "Південкомбанк" (кредитором) та ТОВ "Трейд Брідж" (позичальником) був укладений договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 7К-60С, згідно якого банк зобов'язався відкрити позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування - 475 000,00 грн., а позичальник - повернути вказані кредитні кошти у строки та на умовах, визначених договором.

Предметом заявленого позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п. 20.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Судом першої інстанції встановлено, що згідно наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.11.2014 станом на день пред'явлення позову місцезнаходженням відповідача ТОВ "Трейд Брідж" є: вул. Набережно-Лугова, 2-В, м. Київ, 04071.

Приписами ч. 1 ст. 17 ГПК України встановлено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, направляючи справу до Господарського суду міста Києва для розгляду за підсудністю, судами попередніх інстанцій правильно застосовані норми процесуального права, тому підстав для скасування законних та обґрунтованих судових актів не вбачається.

Посилання касаційної скарги на ту обставину, що у кредитному договорі № 7К-60С від 12.06.2013, на підставі якого позивач просить стягнути із відповідача заборгованість, місцезнаходженням ТОВ "Трейд Брідж" та місцем укладання цього договору вказано м. Чернігів, не заслуговують на увагу, оскільки, як вірно зазначив суд апеляційної інстанції, місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В іншій частині доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції та не спростовують правильності викладених в ній висновків, тому їх слід залишити поза увагою суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Брідж" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 лютого 2015 року у справі № 927/1806/14 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.І. Мележик

С.С. Самусенко