ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року м. Київ К/800/40424/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Винокурова К.С.
Кочана В.М.
Пасічник С.С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про відвід судді Винокурова К.С. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и л а :
19 січня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді цього суду Винокурова К.С.
Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.
Так, відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.
Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.
Статтею 28 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що
1) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі;
2) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції;
3) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції;
4) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій;
5) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі;
Вивчивши матеріали касаційної скарги, заяву про відвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід, оскільки відсутні підстави відводу судді Винокурова К.С., передбачені статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
у х в а л и л а:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Винокурова К.С. - в і д м о в и т и.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: К.С. Винокуров
В.М. Кочан
С.С.Пасічник