Справа № 1-15/2009р.

 В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 лютого 2009 року

            Буський районний суд Львівської області

В складі головуючого-судді                           Мельник С.Р.

при секретарі                                                  Фалінській М.Б.

з участю прокурора                                       Романика Р.В.

та захисника                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду в м. Буську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Топорів Буського району Львівської області, мешканець м. Буськ АДРЕСА_2, українець, гр. України, з середньою освітою, неодружений, в порядку ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості,-

по ст. 115 ч.1 КК України,

                                                    в с т а н о в и в :

  ОСОБА_2. 15 квітня 2008 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в приміщенні будинкуАДРЕСА_1 в м. Буську, під час конфлікту з ОСОБА_3, що виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою вбивства, наніс йому декілька ударів металевою сковорідкою по голові в результаті чого ОСОБА_3. впав на підлогу, обмотав електропроводом шию потерпілого, став колінами на тіло і стиснув шию петлею, в результаті чого наступила смерть потерпілого.

ОСОБА_2. винним себе у вчиненому злочині не визнав і дав показання про те, що він  ОСОБА_3. не вбивав, як його було вбито він не пам»ятає, а у вбивстві зізнався тому, що працівник міліції ОСОБА_4. погрожував йому зброєю і таким чином заставив написати його явку з повинною, свої покази під час досудового слідства і в суді про те, що він вбивОСОБА_3 давав тому, що боявся  ОСОБА_4.

Суд не бере до уваги показання ОСОБА_2. про те, що вінОСОБА_3 не вбивав, а надає перевагу його показанням даним як під час досудового слідства так і в судовому засіданні про те, що він після того як порозмовляв з ОСОБА_5. повернувся доОСОБА_3, який почав рухатися, взяв з газової плити сковороду, декілька разів вдарив нею його по голові, знайшов на підлозі електричний провід в ізоляції білого кольору, обмотав ним шиюОСОБА_3 і душив хвилину - півтори впираючись колінами в його тіло, після цього взяв на столі ніж і почав завдавати численні колючі удари в ліву частину спини потерпілого тому, що ОСОБА_2. не надав суду обгрунтованих показань про те, чому він не пам»ятає обставин вбивстваОСОБА_3 при тому, що з його показань вбачається, що безпосередньо перед вбивством він спілкувався з свідком ОСОБА_5., якому загородив вхід в будинок і сказав, що він притягнув п»яногоОСОБА_3 додому і той спить на підлозі. А тому суд вважає, що він добровільно признався у вбивстві тому, що свідок ОСОБА_5. бачив його на місці скоєння злочину і при ньому були ключі від будинкуОСОБА_3 та поліетиленовий кульок з його речами і ножем, які у нього вилучили працівники міліції.

Винність ОСОБА_2. підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5. про те,  що він 15 квітня близько 17 год. 20 хв. заходив до житлового будинкуОСОБА_3. Коли він відкрив двері до нього підійшов ОСОБА_2., який став в порозі і загороджував оглядовість. ОСОБА_2. сказав, що він притягнув п»яного ОСОБА_3 додому і той спить. Він бачив, що ОСОБА_3 лежав на підлозі. Тоді він сказав ОСОБА_2. щоб той передав ОСОБА_3, щоб він виходив на роботу і пішов.

Протоколом виїмки, в якому зазначено, що у ОСОБА_2. вилучено ключі та поліетиленовий пакет чорного кольору де знаходився ніж (а.с.91-92).

Висновком судово-медичної експертизи №259/2008-ім від 17.04.2008р. з якого вбачається, що в слідах на куртці, на штанах, речах ОСОБА_2. виявлена кров людини, що не виключає можливість походження крові від потерпілого ОСОБА_3. (а.с.107-113).

Висновком судово-цитологічної експертизи №122/2008ц від 17.04.2008р. з якого вбачається, що в плямі бурого кольору на клинку ножа виявлено кров людини, яка може походити від трупа ОСОБА_3. (а.с.211-213)

Висновком судово-цитологічної експертизи №121/2008ц від 17.04.2008р. з якого вбачається, що на ручці сковороди виявлена кров людини, яка може походити від трупа ОСОБА_3. (а.с.219-222)

Винність ОСОБА_2. підтверджується протоколом явки з повинною, в якому ОСОБА_2. власноручно написав про обставини вбивства нимОСОБА_3, а саме про те, що 15 квітня 2008 року близько 15.00 год. ОСОБА_3 запросив його до себе додому в гості щоб разом випити горілки за адресою м. Буськ АДРЕСА_1. Після того як вони випили горілку між ними виник конфлікт і ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у відповідь на нецензурну лайку в його адресу взяв з газової плити сковороду та декілька разів вдаривОСОБА_3 по голові, після цього знайшов на підлозі шнурок та почав ним його душити. Пізніше ОСОБА_2. взяв кухонний ніж та вдарив ним декілька разівОСОБА_3 по спині. Потім він взяв якийсь одяг та рукавиці, завернув в них ножа, яким наносив удари та поклав в поліетиленовий кульок. Близько 23.00 год. ОСОБА_2. вийшов з будинку, залишившиОСОБА_3 лежати на підлозі, закрив двері на ключ, взявши з з собою ключі від будинку і поліетиленовий кульок з ножем (а.с.58).

Також винність ОСОБА_2. підтверджується протоколом допиту його в якості підозрюваного з участю захисника ОСОБА_6., з якого вбачається, що ОСОБА_2. зізнався у вбивстві, щиро розкаявся і дав аналогічні показання (а.с.67-70), аналогічними протоколами допиту його в якості обвинуваченого (а.с.377-380, 447-449, 512-513).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину, в якому також зафіксовано аналогічні показання ОСОБА_2. (а.с.306-309).

Відтворенням відеозапису де ОСОБА_2. в черговий раз дав показання про обставини вбивства нимОСОБА_3 і на манекені показав як саме він його вбив.

Показаннями даними ним в судовому засіданні 12.11.2008 р. про те, що він декілька разів вдаривОСОБА_3 сковорідкою по голові, взяв проводку обмотав нею шию і душив хвилину - півтори, можливо коли душив впирався  колінами вОСОБА_3, пізніше наносив удари ножем в спину, скільки разів непам»ятав.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7. про те, що вона 16.04.2008 р. близько 07 год. ранку в приміщенні будинкуАДРЕСА_1 в м. Буську виявила труп ОСОБА_3.. Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_8. та ОСОБА_9..

Показаннями свідка ОСОБА_10. про те, що 16 квітня 2008 року близько 5 год. ранку до нього на роботу на ПМК -183 в м. Буську зайшов ОСОБА_2., який був випивший і мав в руках поліетиленовий пакет чорного кольору, заповнений на третину. Через годину він пішов. Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_11. Свідок ОСОБА_12. також бачив ОСОБА_2. близько 07 год. ранку 16 квітня в с. Новий Милятин Буського району з поліетиленовм пакетом чорного кольору, заповненим на половину. Свідок ОСОБА_13. близько 06 год. 50 хв. в с. Новий Милятин  зустріла ОСОБА_2., який запитував її де проживає ОСОБА_12.                                                                                                                                                                                               

            Показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що він ОСОБА_2. добровільно розповів про те як він вбив ОСОБА_3., аналогічними показаннями свідка ОСОБА_14.

            Актом № 149 стаціонарної судової-психіатричної експертизи від 18 червня 2008 року, з якого видно, що ОСОБА_2. під час вчинення інкримінованих йому дій психічним захворюванням не страждав і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На час проведення експертизи психічним захворюванням не страждав, виявляв органічні розлади особи та поведінки у вигляді нерізко вираженого психоорганічного синдрому. Наявні у нього психічні порушення не досягають ступеню психічного захворювання чи недоумства і не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

            Винність ОСОБА_2. підтверджується і іншими зібраними під час досудового слідства  та  дослідженими в судовому засіданні доказами, об”єктивність і правдивість яких ОСОБА_2. не оспорювалася.

Його дії суд кваліфікує по ст.115 ч.1 КК України тому, що він вчинив умисне вбивство.

Обираючи міру покаранняОСОБА_2. суд враховує тяжкість вчиненого  злочину та особу винного. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння. Обставиною, що пом”якшує покарання є сприяння розкриттю злочину. За місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи - позитивно.

  Керуючись ст.ст. 323, 324  КПК України,

з а с у д и в :

  ОСОБА_2 по ст.115 ч.1 КК України на одинадцять років позбавлення волі.

  Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою залишити без змін.

  Строк відбуття покарання рахувати з часу його затримання 16 квітня 2008 року.

  Стягнути з ОСОБА_2 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області 901 грн. 44 коп. витрат за проведення експертиз.

  Речові докази : електропровід в ізоляції білого кольору, ключі від циліндрового механізму врізного замка, кухонний ніж, циліндровий механізм врізного замка, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_2., посвідчення особи у вигляді комсомольського квитка НОМЕР_1 на ім»я ОСОБА_3, відрізок тюлі, наволочку з візерунками, металеву сковорідку, одяг ОСОБА_2. куртку джинсову темно-сірого кольору, одну пару туфлів чорного кольору, джинсові штани синього кольору, светр, футболку зеленого кольору, пару шкарпеток чорного кольору та одяг ОСОБА_3. куртку шкіряну коричневого кольру, светр, светр синього кольору, футболку білого кольору, спортивні штани зеленого кольору, туфлі білого кольору, шкарпетки чорного кольору, труси, які перераховані та описані в протоколі огляду речових доказів від 10.08.2006 року (а.с.252) знищити.

  На вирок може бути подана апеляція  до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з дня проголошення вироку, а ОСОБА_2. в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

           Суддя:                                                              С.Р. Мельник