Справа № 303/6606/14-ц

У Х В А Л А

про повернення справи

25 березня 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Павліченко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 березня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до спеціалізованої організації товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП в особі Закарпатської філії, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання торгів по реалізації майна та протоколу недійсними, визначення незаконним акту державного виконавця від 10 грудня 2013 року про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна відбулися з дотриманням норм законів України та скасування його, відновлення положення, яке існувало до порушення прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите, а справа підлягає поверненню до місцевого суду для виправлення недоліків з наступних підстав.

В матеріалах справи містяться не засвідчені світлокопії наступних документів: пенсійного посвідчення (а.с.5); протокол про прилюдні торги (а.с.6); акт державного виконавця (а.с.7); виконавчий лист (а.с.8); інформація про повідомлення (а.с.9-14); договір (а.с.15-16).

Дані, наявні в цих копіях документів, використані судом як докази, про що свідчить текст судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Копії письмових доказів, за загальними правилами, повинні бути належно, нотаріально завірені.

За змістом ст. 138 ЦПК України, у випадку повернення оригіналу за клопотанням осіб, які їх подали копію письмового доказу яка залишається у справі може також засвідчити суддя.

Дані про те, що оригінали документів до суду не подавались, або про те, що оригінали документів та доказів повертались судом за клопотанням осіб, які їх подали в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись, ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 березня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до спеціалізованої організації товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП в особі Закарпатської філії, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання торгів по реалізації майна та протоколу недійсними, визначення незаконним акту державного виконавця від 10 грудня 2013 року про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна відбулися з дотриманням норм законів України та скасування його, відновлення положення, яке існувало до порушення прав повернути до Мукачівського міськрайонного суду для належного оформлення та встановити 14 денний строк повернення її до апеляційного суду з моменту отримання судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Павліченко С.В.