Справа № 1-200/2008

ВИРОК ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року       Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді                    ЧАБАК І.О.

при секретарі                                    ЧИЛІКІНІЙ A.M.

з участю прокурора                          БАТРАЧЕНКА М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Ястребщина, Глухівського району, Сумської області, українця,громадянина України, не одруженого, маючого середньо- спеціальну освіту, не , працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, тимчасово мешкаючого АДРЕСА_2, в силу ст..69 КК України раніше не судимий

В скоєнні злочину, передбаченого ст.. 162 ч.1 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Суходол , Глухівського району, Сумської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, ,не працюючого, розлученого мешкаю чого АДРЕСА_3, раніше не судимого

В скоєнні злочину, передбаченого ст.. 162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 на прикінці серпня 2008 року приїхав погостювати до свого батька ОСОБА_2 в с Червоне, Глухівського району. Вранці 7 вересня 2008 року до них прийшов їх знайомий , мешканець с Червоне ,Глухівського району ОСОБА_3 ,де вони разом в будинку ОСОБА_2 розпивали спиртні напої на протязі дня. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько 17-00 год. , залишивши ОСОБА_3 в себе вдома сплячим, ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_2 прийшли до будинку ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_4 , без згоди господаря та шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях незаконно проникли до будинку ОСОБА_3 та протягом певного періоду часу протиправно знаходились там, оглядаючи будинок та склавши в сумку винесли з собою речі: дві куртки, сковороду, м'ясорубку ,мобільний телефон , зарядний пристрій до нього та радіоприймач,вийшли з будинку та з місця злочину зникли.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України визнав повністю та суду пояснив, що він на прикінці серпня 2008 року приїхав в гості в с Червоне, Глухівського району до свого батька ОСОБА_2 7 вересня 2008 року до них в гості прийшов односельчанин ОСОБА_3, з яким вони разом розпивали спиртні напої. ОСОБА_3 сильно сп'янів і заснув. Вони з батьком залишили сплячого ОСОБА_3 в  себе вдома, а самі пішли до будинку

ОСОБА_3. Прийшовши до будинку, він зірвав навісний замок, а коли зайшли в будинок, він пройшов в кімнату , де стояв телевізор і забав мобільний телефон з зарядним пристроєм. В той же час батько в іншій кімнаті збирав речі, які поклав в сумку і забрав з собою. Після цього вони разом покинули будинок ОСОБА_3

2

У скоєному кається.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину,передбаченого ст.. 162 ч.1 КК України визнав повністю і дав суду аналогічні показання.

У скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження доказів фактичних обставин справи допитом підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, умисні дії підсудного ОСОБА_1 , які виразились в незаконному проникненні до житла ОСОБА_3 в АДРЕСА_4 суд кваліфікує за ст.. 162 ч.1 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_2 , які виразились в незаконному проникненні до житла ОСОБА_3 в АДРЕСА_4 суд кваліфікує за ст.. 162 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1,ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст..65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ними скоєного, їх особи :   не працюють ,за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире розкаяння підсудних у вчиненому, судом визнається як обставина, яка пом'якшує покарання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

Скоєння злочину в стані алкогольногоспяніння обома підсудними судом визнається, як обставина обтяжуюча покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного, а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до злочинів невеликої тяжкості, згідно ст.. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено..

Керуючись СТ..299, 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.