Справа № 2в-3/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відновлення частково втраченого судового провадження)

05 грудня 2008 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Цапко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів, посилаючись на те, що в провадженні Шевченківського районного суду знаходилась вказана цивільна справа. Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 04.06.2008 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі: «Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 18 вересня 1986 року у Центральному будинку реєстрації шлюбів м. Києва по актовому запису № 4881 - розірвати. При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 17 грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної плати щомісяця, починаючи з 18 грудня 2007 року і до досягнення нею повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.»

Однак в матеріалах справи відсутній оригінал судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів. Відновлення частково втраченого судового провадження треба позивачці для виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача аліментів, оскільки що стосується позовних вимог стосовно розлучення нею вже отримано свідоцтво про розірвання шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з»явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд, дослідивши зібрані та перевірені письмові матеріали, враховуючи мету звернення ОСОБА_1 щодо відновлення втраченого судового провадження та фактичні обставини справи вважає можливим відновити втрачене провадження в частині встановлення таких фактів.

В матеріалах цивільної справи № 2-3507\08 знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів.

Відповідно до вказаного позову позивачка посилається на те, що 18 вересня 1986 року уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у Центральному будинку реєстрації шлюбів, актовий запис № 4881. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам її і відповідача, а також інтересам дітей. Шлюбі стосунки припинені, спільне господарство не ведеться.

На підставі вищевикладеного, позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно.

До позову позивачкою надано копію Свідоцтва про укладення нею шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, виданого Киїським міським палацом реєстрації шлюбів і новонароджених, актовий запис № 4881, дві копії свідоцтв про народження її з відповідачем

дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, оригінал Довідки Ф-3 КП «ЖЕК «Покровська» Шевченківської районної у м.Києві ради № 536 від 03.08.2007 року.

Також: в матеріалах зазначеної цивільної справи № 3507\08 містяться оригінали ухвали судді Шевченківського районного суду м.Києва Кухлейшвілі Ю.Л. від 24.12.2007 року про відкриття провадження в даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів, протокол попереднього судового засідання від 28.02.2008 року, протокол судового засідання від 20.05.2008 року та журнал судового засідання від 04.06.2008 року, а також: копія рішення суду від 04.06.2008 року завірена суддею Шевченківського районного суду м.Києва Кухлейшвілі Ю.Л. та печаткою суду з зазначенням, що станом на 05.06.2008 року це рішення не вступило в законну силу, оригінал даного рішення суду в справі відсутній.

Відповідно до завіреної судом копії рішення від 04.06.2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: «Позов - задовольнити. Шлюб зареєстрований між: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 18 вересня 1986 року у Центральному будинку реєстрації шлюбів м. Києва по актовому запису № 4881 -розірвати. При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 17 гри., ОСОБА_1 від сплати звільнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної плати щомісяця, починаючи з 18 грудня 2007 року і до досягнення нею повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн..».

Як вбачається з заяви про часткове відновлення втраченого судового провадження, рішення в справі було прийняте та набрало законної сили, позивачка отримала виписку з рішення в частині розірвання шлюбу, на підставі чого нею навіть отримане Свідоцтво про розірвання шлюбу від 04.09.2008 року, копію якого було додано до заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого судового провадження, в частині оригіналу рішення суду, копія якого знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-3507\08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 84, 110, 112 Сімейного кодексу України, 293, 294, 407-408 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого судового провадження, в частині оригіналу рішення суду, в цивільної справи № 2-3507\08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини копія якого знаходиться в матеріалах цієї справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.