№2-1053/09

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 лютого 2009 року                                                              Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Федчишен С.А.,  

при секретарі  Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги мобільного зв'язку.

Заява мотивована тим, що відповідно до укладеного договору та додаткової угоди про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку ОСОБА_1 були надані послуги мобільного зв'язку. Відповідач умови договору в частині оплати послуг не виконав, у зв'язку з чим, виникла заборгованість в сумі 152,32 грн., з них 146,20 грн. - борг по послугах зв'язку, 6,12 грн. - борг на обов'язкове пенсійне страхування. Крім того, згідно з умовами укладеного договору та додаткової угоди відповідач повинен відшкодувати позивачу 484,98 грн. в рахунок договірної санкції. Відповідачу були відправлено претензії про наявність заборгованості, із зазначенням, що у разі несплати боргу номер телефону буде виключено, але претензія була залишена без відповіді та задоволення.           

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та просив суд позов задовольнити. 

Відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволені позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази суд, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

07.09.2006 р. між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та ОСОБА_1 було укладено договір №3047958/1.11496888 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку з додатковою угодою до нього від 07.09.2006 р. за якими відповідачу надавались послуги мобільного зв'язку за телефонним номером НОМЕР_1  згідно з «Умовами користування мережею стільникового зв'язку ЗАТ «УМЗ».   

Відповідно до розрахунку боргу за надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 152,32 грн., з них 146,20 грн. - борг по послугах зв'язку, 6,12 грн. - борг на обов'язкове пенсійне страхування.

Згідно з п. 1.2 додаткової угоди, на підставі п. 5.2 основного договору відповідачу нарахована договірна санкція в розмірі 484,98 грн., однак враховуючи суму боргу ОСОБА_1 за послуги зв'язку та керуючись положеннями ч.2 ст. 546 та положеннями ч.3 ст.551 ЦК України суд, вважає за можливе зменшити розмір договірної санкції до 48 грн. 50 коп., оскільки договірна санкція за своєю природою є неустойкою, розмір якої не може перевищувати розмір основного боргу за фактично надані послуги.    

ЗАТ «УМЗ» на адресу ОСОБА_1 направлялось письмове повідомлення, зокрема, №D 1.11496888/10 від 17.10.2007р. про наявність заборгованості за отриманні послуги. Відповідно до текстів повідомлень, в разі непогашення заборгованості та платежів за поточний місяць, номер телефону відключається, дія договору припиняється та вживаються заходи по примусовому стягненню заборгованості.

07.05.2008 р. ОСОБА_1 була надіслана претензія №С 1.11496888/05, яка залишена без відповіді та задоволення.  

Відповідно до п.32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. №720 відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги електрозв'язку.  

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 свої зобов'язання перед ЗАТ „УМЗ” належним чином не виконав, суд, вважає вимоги позивача законними та такими що підлягають частковому задоволенню.        

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, п.32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. №720, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК  України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1(проживаючого АДРЕСА_1) на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії (п/р 26008526 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль", МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) борг за надані послуги мобільного зв'язку в сумі  200,82 грн., з них 146,20 грн. - борг за послуги зв'язку, 6,12 грн.  - борг на загальнообов'язкове пенсійне страхування та 48,50 грн. - договірна санкція, а також 51,00 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 

Суддя: