ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

                                                  Справа №2-890/09

Кат. 33

З А О Ч Н Е  РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 лютого 2009 року Ленінський районний суд м.Севастополя у складі:

головуючого судді - Балюкової К.Г.

при секретарях -     Родічевій Г.В., Усатій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача матеріальні збитки та компенсувати моральну шкоду заподіяну йому відповідачем при дорожньо-транспортній пригоді.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка мала місце 29.06.2008 р., з вини відповідача ОСОБА_2 який керував належним йому на праві власності автомобілем «Инфинити», державний номер НОМЕР_1, його автомобіль «Мазда-3» державний номер НОМЕР_2 зазнав механічних ушкоджень, розмір матеріальних збитків складає 4890,59 грн., позивач зазначає, що неправомірними діями відповідача йому заподіяна також моральна шкода, яка виразилася у моральних стражданнях у зв'язку з пошкодженням його майна, порушенні звичайного образу життя яке було викликано необхідністю витрачати час та гроші на проведення товарознавчого дослідження, згідно висновків якого автомобіль втратив товарний вид.  Моральну шкоду оцінює у 3000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з обставин, зазначених вище. 

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату і час сповіщався належним чином, згідно вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим, враховуючи думку позивача, у відповідністю зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов обгрунтованим та підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 червня 2008 р. мала місце ДТП на вул. Гоголя в м. Севастополі, учасниками якої були ОСОБА_1 та ОСОБА_2

04 липня 2008 року постановою Ленінського районного суду м. Севастополя ОСОБА_2 визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки ДТП сталася в зв'язку з порушенням ним Правил дорожнього руху України. Постанова ним не оскаржувалася та набрала законної сили.  

Як вбачається з матеріалів справи, автомобілю позивача були заподіяні механічні ушкодження.

Згідно звіту від 29.06.2008 року про оцінку матеріальної шкоди, нанесеної власнику транспортного засобу, виданого експертною компанією «Укравтоекспертиза», розмір шкоди становить 14760,40 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 здійснював фактичну експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на законних підставах як його власник.

Згідно з ч.2 ст.1166 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану школу, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано не з її вини.

Оскільки суд вважає|лічить| встановленим|установленим| факт винності|провинності| в ДТП| від 29.06.2008 року відповідача ОСОБА_2, вина якого встановлена постановою суду по справі про адміністративне правопорушення, то суд звільнений від дослідження доказів з питання про наявність винності ОСОБА_2, чи мали місце його дії в спричиненні ДТП та чи здійснені вони даною особою, відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України.

В порядку компенсації спричинених збитків 02.09.2008 року ЗАТ «Страхова компанія «Еталон» було сплачено позивачу суму страхового відшкодування, яка склала 9927,81 грн. 

 Таким чином суд приходить до висновку про наявність причинно-слідчого зв'язку між противоправними діями відповідача ОСОБА_2  та шкідливими наслідками, що наступили у вигляді матеріальної шкоди, яка спричинена позивачу, і на підставі ст.1166 ЦК| України, вважає вимоги позову щодо стягнення з відповідача суми остаточної вартості матеріальної шкоди, спричиненої у результаті пошкодження транспортного засобу у розмірі 4832,59 грн. та визначеної автотоварознавчим дослідженням обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. 

Вимоги позивача|позовниці,позивачки| ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди суд знаходить|находить| обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, враховуючи, що сам факт пошкодження|ушкодження| майна, що належить йому, безперечно заподіяв|спричинив| шкоду його інтересам і викликав|спричинив| моральні переживання|вболівання|, а тому підлягають  задоволенню у розмірі 1000 грн. вважаючи, що відшкодування шкоди в такому розмірі відповідає суті позовних вимог, характеру діяння відповідача. Визначаючи розмір відшкодування та вимоги немайнового характеру|вдачі|, суд виходить з вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК| України.

Відповідно до ст.ст.84,88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, понесені ним у зв'язку із сплатою судового збору та витрат з ІТЗ пропорційно задоволених вимог у розмірі 89,51 грн., по проведенню оцінки матеріальної шкоди у сумі 58 грн., оскільки є їх документальне підтвердження.

На підставі ст. 23, ч.1 ст. 1166, ч.2 ст.1167, ч.2,5 ст.1187, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 10.11, 60, 212, 224-226  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 4832 гривни 59 копійок, судові витрати у сумі 89 гривень 51 копійок, витрати по проведенню оцінки матеріальної шкоди у сумі 58 гривень, компенсацію моральної шкоди у сумі 1000 гривень, а всього стягнути 6038 гривень 09 копійок.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя              підпис

З оригіналом згідно.                                                                                                                                                                                   

       Суддя Ленінського

районного суду м.Севастополя                                                                                 К.Г. Балюкова