Справа № 2-849/09.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2009 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді:                                                                 Шевченко І.М.

при секретарі:                                                                       Гіс О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору  дійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом до суду, мотивуючи його тим, що між ним та відповідачкою укладено договір від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за котрим відповідачка зобов»язана була продати частину будинку в розмірі 9/25 в м. Кіровограді по АДРЕСА_1 житловою площею 50,93 кв.м, яка має надвірні будівлі, сарай В, погріб Г, М, уборні П, Д, водопровід, огорожу, зливну яму, замощення, розташовані на земельній ділянці загальною площею 838,4 кв.м, котрі знаходиться у відповідача на праві приватної власності відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.09.2006 року та складено акт приймання-передачі на загальну вартість 25 000,00грн.

Відповідно до п. 6.1 даного договору покупець зобов»язаний купити будинок на умовах даного договору, а п. 6.3 передбачає, що продавець зобов»язаний при отриманні коштів від покупця підписати акт приймання-передачі, та здійснити нотаріальне завірення договору купівлі-продажу протягом трьох діб, та здійснити державну реєстрацію даного договору та майна протягом п»яти діб з моменту повної оплати.

Однак відповідачка безпідставно відмовилась від нотаріального завірення даного договору, нею було проігноровано зауваження позивача про те, що нею має місце неналежне виконання умов договору в частині зобов»язального права і тієї обставини, що позивач без нотаріально завіреного договору не в змозі здійснити реєстрацію квартири в органах БТІ в частині зміни власника, відтак позивач був позбавлений права на реєстрацію його власності.

 Позивачем належним чином виконав взяті на себе зобов»язання, викладені в умовах договору, про що свідчить надання коштів на будинок, складання між сторонами акту прийому-передачі та підписання його. Однак відповідачем умови договору порушені - не здійснено нотаріальне посвідчення відразу після його підписання, на прохання позивача, котрі були направлені на адресу відповідачки, вона безпідставно відмовилась від виконання своїх зобов»язань.

На підставі вищевикладених фактів та норм закону просить суд задовольнити його позов та визнати дійсним Договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року частини будинку в розмірі 9/25 в м. Кіровограді по АДРЕСА_1 житловою площею 50,93 кв.м який має надвірні будівлі: сарай В, погріб Г, М, уборні П, Д, водопровід, огорожу, зливну яму, замощення, розташовані на земельній ділянці загальною площею 838,4 кв.м та визнати за ним право власності  на частину будинку в розмірі 9/25 в м. Кіровограді по АДРЕСА_1 житловою площею 50,93 кв.м, який має надвірні будівлі: сарай В, погріб Г, М, уборні П, Д, водопровід, огорожу, зливну яму, замощення, розташовані на земельній ділянці загальною площею 838,4 кв.м.  

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

 Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про визнання позовних вимог в повному об»ємі та слухання справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення  позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності,  суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - Продавець продає частину будинку в розмірі 9/25 в м. Кіровограді по АДРЕСА_1 житловою площею 50,93 кв.м, який має надвірні будівлі: сарай В, погріб Г,М, уборні П,Д, водопровід, огорожу, зливну яму, замощення, розташовані на земельній ділянці загальною площею 838,4 кв.м, а Покупець купує ( а.с.6).

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до вимог ч.4 статті 334 ЦК України якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої державної реєстрації. Дана вимога закону передбачена і п. 6.3 вищезгаданого договору купівлі-продажу в якому зазначено, що при отриманні коштів від покупця продавець зобов»язаний підписати акт приймання-передачі та здійснити нотаріальне завірення договору протягом трьох діб.

Посилання позивача на ті обставини, що сторони виконали умови договору, але з 2007 року відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення даного договору з банальних  підстав, а саме: браком часу - не відповідають вимогами чинного законодавства.  Відповідачкою надано до суду заяву, в якій позовні вимоги вона визнає в повному обсязі, а тому факт її ухилення від нотаріального посвідчення договору в судовому засіданні не встановлений та не доведений

Момент вчинення правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації відповідно до статей 210, 640 ЦК України пов»язується з державною реєстрацією, а тому такі договори є неукладеними і такими, що не породжують для сторін прав та обов»язків.

Отже, із вищезазначеного вбачається, що договір купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року частини будинку в розмірі 9/25 в м. Кіровограді по АДРЕСА_1 житловою площею 50,93 кв.м, який має надвірні будівлі: сарай В, погріб Г, М, уборні П, Д, водопровід, огорожу, зливну яму, замощення, розташовані на земельній ділянці загальною площею 838,4 кв.м  є неукладеним і з цих причин не може бути визнаний дійсним.

Аналізуючи надані позивачем до суду документи, оцінюючи їх в сукупносту суд не знайходить правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу дійсним, а тому відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного  та керуючись ст.ст.210,334, 640, 657 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання дійсним Договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року частини будинку в розмірі 9/25 в м. Кіровограді по АДРЕСА_1 житловою площею 50,93 кв.м який має надвірні будівлі: сарай В, погріб Г, М, уборні П, Д, водопровід, огорожу, зливну яму, замощення, розташовані на земельній ділянці загальною площею 838,4 кв.м та визнання права власності за ОСОБА_1 на частину будинку в розмірі 9/25 в м. Кіровограді по АДРЕСА_1 житловою площею 50,93 кв.м який має надвірні будівлі: сарай В, погріб Г, М, уборні П, Д, водопровід, огорожу, зливну яму, замощення, розташовані на земельній ділянці загальною площею 838,4 кв.му  - відмовити. 

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда                                                           І.М. Шевченко