Справа № 2-589/2009 р.

                                                                 Категорія

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 січня 2009 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

         головуючого судді - Балюкової К.Г.

         при секретарі   -   Усатій Л.В., Чабан Т.С.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, Відділ Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.Севастополя про визнання права на майно, виключення майна із акта опису,

ВСТАНОВІВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно, а саме: телевізор «PANASONIK»,  ДВД-Програвач «ODEON», картину, м'який куточок червоного кольору, шафа кольору дерева, комод кольору дерева, праски «BOSH», пральної машинки «Вятка», духовки «ASEL», кухонної стінки синього кольору, радіотелефону «PANASONIK», кондиціонеру «Midea», бойлеру, та виключення з акту опису та арешту вказаного майна від 23.05.2008р.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, вказуючи, що її син ОСОБА_2 зареєстрований у неї в квартири, але проживає в іншому місці, все майно, що знаходиться в квартирі купувалось на її власні гроші, тому безпідставно знаходиться під арештом, чим порушено її право власника, яке належить відновити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи знаходиться телеграма, у якої позовні вимоги  він визнає повністю, проти задоволення позовних вимог він не заперечує, просить розглянути справу у його відстуність.

Треті особи ОСОБА_3, представник Відділу Державної виконавчої служби Ленінської РУЮ в м.Севастополі у судове засідання  не з'явилися. Про дату, годину і місце розгляду справи сповіщени. Поважних причин неявки до суду не представили.

 Враховуючі думку позивача, визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, розглянути справу у відсутність відповідачів та третіх осіб та постановити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Згідно ст.391 ЦК України, власник  може  вимагати  усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були пов'язані  з  позбавленням володіння, і відшкодування заподіяних цих збитків.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-778/07р. про стягнення з сина позивачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 2 592,56 грн. відділ державної виконавчої служби Ленінського РУЮ в м.Севастополі здійснив опис майна, яке перебуває у квартирі позивачки за адресою: АДРЕСА_1, і належить її на праві власності. Підставою опису майна з'явилася та обставина, що син позивачки ОСОБА_2 зареєстрований у вищевказаному житловому приміщенні.

Судом встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, у якій проживає одна, але в квартирі також зареєстрований її син ОСОБА_2, але фактично він не проживає у квартирі, у зв'язку з тим, що він виїхав на постійне місце проживання до Західних районів України, майно у вказану квартиру він не придбав. В підтвердження цього свідчить той факт, що відповідач ОСОБА_2 1983 року народження, д 2004 року заробітку не мав, оскільки був учнем середньої школи, а потім студентом СНТУ (арк.с.6), при цьому більша частина спірного майна була придбана саме до 2004 року.

Позивачкою також надані копії документів, а саме квитанції, які підтверджують придбання та оплату позивачкою спірного майна, а саме: телевізору «PANASONIK»,  Двд-Програвача «ODEON», картини, м'якого куточка червоного кольору, шафи кольору дерева, комоду кольору дерева, праски «BOSH», пральної машинки «Вятка», духовки «ASEL», кухонної стінки синього кольору, радіотелефону «PANASONIK», кондиціонеру «Midea», бойлеру, копії документів на придбане знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, знаходженням переліченого спірного в акті опису майна за зобов'язаннями сина, порушене право позивачки як власника на користування і розпорядження майном, що належить її.

Дане порушене право позивача підлягає відновленню шляхом виключення спірного майна: телевізору «PANASONIK»,  Двд-Програвача «ODEON», картини, м'якого куточка червоного кольору, шафи кольору дерева, комоду кольору дерева, праски «BOSH», пральної машинки «Вятка», духовки «ASEL», кухонної стінки синього кольору, радіотелефону «PANASONIK», кондиціонеру «Midea», бойлеру із акта опису та арешту майна від 23.05.2008 р, складеного ДВС Ленінського РУЮ в м.Севастополі.

На підставі  ст.391 ЦК України, ст.126 КПК України, Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про виключення майна з опису»,  керуючись ст.ст.10,60,21,214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, а саме: телевізор «PANASONIK»,  Двд-Програвач «ODEON», картину, м'якого куточка червоного кольору, шафу кольору дерева, комод кольору дерева, праску «BOSH», пральну машинку «Вятка», духовку «ASEL», кухонну стінку синього кольору, радіотелефон «PANASONIK», кондиціонер «Midea», бойлер.

Виключити з акта опису та арешту майна від 23.05.2008р.: телевізор «PANASONIK»,  Двд-Програвач «ODEON», картину, м'якого куточка червоного кольору, шафу кольору дерева, комод кольору дерева, праску «BOSH», пральну машинку «Вятка», духовку «ASEL», кухонну стінку синього кольору, радіотелефон «PANASONIK», кондиціонер «Midea», бойлер.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя   -    підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського

  районного суду м. Севастополя                          К.Г.Балюкова