Справа № 2-390/09

Категорія 54

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

        27 січня 2009 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

     головуючого:   - судді Балюкової К.Г.,

      при секретарі: - Родічевій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Севпласт-монтаж», 3-тя особа: ТОВ «Хот-Велл»  про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

     Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить суд зобов'язати відповідача призвести заміну двоконтурного газового котла «Baxi Есо 3 - 240 і»  на аналогічний виріб належної якості, а також  призвести заміну системи опалювання в його квартири. Вимоги мотивовані тим, що 24.08.2006 року ним у ПО «СевПласт»  був придбаний зазначений котел, його установка та експлуатаційний запуск були зроблені відповідачем 25.11.2006 року. Але 14.04.2007 року позивачем було виявлено, що котел почав мимовільно включатися. 05.05.2007 року вказана несправність була відповідачем усунута шляхом заміні датчика С.О., оскільки це не подіяло, 27.07.2007 року представником фірми - виготовника була замінена електроплита, але е також не призвело до бажаного результату, котел продовжував включатися. На вимогу позивача замінити котел на новий виріб належної якості, відповідачем йому було відмовлено, з посиланням на думку ТОВ «Хот-Велл» який є поставщиком казана, про те, що виявлені недоліки в роботі казана не є суттєвими, оскільки виріб не має вираженого заводського браку, є таким що підлягає гарантійному ремонту у споживача за місцем монтажу, поверненню не підлягає, що було підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими відповідями. Позивач також вказував на те, що внаслідок мимовільного включення котла, він працював не стабільно доводячи температуру до 100^о С і вище, у зв'язку з чим в його квартири на трубопроводі системи опалювання з'явилося здуття, що є у причинному зв'язку з надходженням до пластикових труб опалювання киплячої води, тому відповідач також повинен призвести заміну пластикових труб опалювання в його квартири.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, відмовився від раніше заявлених вимог про заміну казана та пластикових труб опалювання,  у зв'язку з тим, що представником сервісної організації «Кримтеплосервіс» 17.11.2008 року в його квартирі була призведена заміна опалювального котла на інший котел «Baxi Eco³ Compact 240i», а також введення його в експлуатацію, просив суд зобов'язати організацію яка здійснює сервісне обслуговування котлів поставщика ТОВ «Хот-Велл», ТОВ «Севпласт-монтаж» взяти котел, що був замінений на гарантійне обслуговування, оскільки він є інвалідом 3-й групі, пенсіонером, та не має можливості нести транспортні витрати на виїзд фахівця з м. Сімферополя при можливої несправності казана протягом терміну гарантійного обслуговування.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю, пояснював, що продавцем вказаного виробу є ПО

Представник 3-ої особи в судове засідання не з'явився, про дату і час сповіщалися належним чином, згідно вимог діючого законодавства, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, враховуючи думку позивача, відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність та 3-ої особи. 

Суд, вислухавши  пояснення  позивача, представників відповідача, дослідивши  матеріали  справи  та  надані докази в їx сукупності, вважає,  що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що внаслідок неякісної роботи двоконтурного газового котла «Baxi Есо 3 - 240 і» встановленого 25.11.2006 року в квартирі позивача представниками ТОВ «Севпласт-монтаж», неодноразово 05.05.2007 року та 27.07.2007 року представниками відповідача в котлі були замінені комплектуючі деталі - датчик С.О. та електроплита. Позивач, залишившись незадоволеним роботою котла, звернувся  до суду з вимогами про його заміну, а також про заміну пластикових труб системи опалювання в квартири, оскільки вважав, що їх ушкодження, є також наслідком неякісної роботи газового котла.

У період знаходження справи у провадженні суду, 17.11.2008 року. після призначення по справі судової технічної експертизи, зі згоди позивача, представником сервісної організації «Кримтеплосервіс»  в його квартирі була призведена заміна опалювального котла на інший котел «Baxi Eco³ Compact 240i», а також введення його в експлуатацію.

 На підтвердження виконання робіт по встановленню та введенню до експлуатації нового опалювального газового котла, позивачу видано талон введення вказаного котла до експлуатації, та встановлений термін та умови гарантійного обслуговування, з якими позивач погодився, поставивши свій підпис у талоні. Строк гарантії вказаний в гарантійному талоні обслуговування складає 7 років з дня введення виробу до експлуатації за умови проходження щорічного техобслуговування.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про захист прав споживачів” (далі по тексту Закону), виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. 

Судом також встановлено, що продавцем вказаного виробу є ПО «СевПласт», про що свідчить відмітка зроблена у талоні введення газового опалювального котла до експлуатації, організацією що здійснила заміну опалювального котла на інший котел «Baxi Eco³ Compact 240i», а також введення його в експлуатацію є сервісне підприємство «Кримтеплосервіс». Позивач був ознайомлений та згодний з гарантійними зобов'язаннями які містяться у талоні, про що свідчить його підпис.

Відповідно до ст. 520 ЦК України, божник у зобов'язанні може бути змінений іншою особою лише за згодою кредитора.             

Наявні докази у їх сукупності дозволяють суду зробити висновок про те, що ТОВ «Севпласт-монтаж», не є учасником виниклих договірних відносин по гарантійному обслуговуванню знову встановленого та введеного до експлуатації опалювального котла, а їх учасниками є саме ОСОБА_1 та сервісне підприємство «Кримтеплосервіс». До того ж суд звертає увагу позивача на те, що під час перебування справи у провадженні суду та пред'явлення вимог до сервісного підприємства ТОВ «Севпласт-монтаж»  про заміну спочатку встановленого котла, та призначення по справі судової експертизи, на предмет неякісної роботи котла працівниками ТОВ «Севпласт-монтаж», його заміна відбулася 17.11.2008 року працівниками сервісного підприємства «Кримтеплосервіс» за згодою ОСОБА_1, без участи та повідомлення представників ТОВ «Севпласт-монтаж».

Згідно умов договору гарантійного обслуговування, після заміни та введення до експлуатації опалювального котла 17.11.2008 року, відповідальність за належну роботу опалювального котла, належне виконання гарантійних зобов'язань несе саме працівник уповноваженої сервісної організації, яка здійснила введення котла до експлуатації, про що позивач був повідомлений, що також узгоджується зі ст.ст. 527, 599 ЦК України, та спричиняє припинення договірних зобов'язань які виникли між позивачем та відповідачем внаслідок установки та експлуатаційного запуску котла які були зроблені відповідачем 25.11.2006 року. 

Суд не може прийняти до уваги заперечення позивача щодо незгоди з умовами сервісного обслуговування підприємства «Кримтеплосервіс» по оплаті вартості проїзду представника сервісного центру для здійснення гарантійного обслуговування, оскільки погодився з умовами вказаного договору, про що свідчить його підпис, до того ж згідно п.2 гарантійних зобов'язань, гарантійне обслуговування здійснюється протягом гарантійного терміну експлуатації згідно із ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до ст. 18 якого позивач, не позбавлений права визнання недійсними умов договору, які на його думку є несправедливими та обмежують його права споживача.                               

З урахуванням  викладеного, підстав для заміни сторони договірних зобов'язань по гарантійному обслуговуванню опалювального котла «Baxi Eco³ Compact 240i», встановленого та введеного до експлуатації 17.11.2008 року  сервісним підприємством «Кримтеплосервіс» на сервісне підприємство ТОВ «Севпласт-монтаж» не вбачається, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.     

На підставі ст.ст. 520,527,599 ЦК України, ст.ст. 7, 18 Закону України „Про захист прав споживачів”, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Севпласт-монтаж», 3-тя особа: ТОВ «Хот-Велл»  про захист прав споживача, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя              підпис

З оригіналом згідно.

      Суддя Ленінського

районного суду м.Севастополя                                                                                    К.Г. Балюкова