ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 березня 2015 року К/800/58071/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013

у справі № 2а-12245/12/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства «Євроцемент-Україна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Харкові ДПС від 11.07.2012 форми «Р» № 0000410044 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ в загальній сумі 50820031,5 грн., форми «В4» № 0000420044 про зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 5600 грн., форми «Р» № 0000430044 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 41549938,75 грн., форми «П» № 0000440044 про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 142201886,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 залишеною без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою СДПІ з ОВП у м.Харкові МГУ Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013.

СДПІ з ОВП у м.Харкові МГУ Міндоходів 19.02.2015 подала клопотання про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013.

Необхідність зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 відповідач обґрунтовує тим, що відповідно до підрозділу 9-2 Розділу ХХ Податкового кодексу України платник податків (позивач) може скористатися процедурою податкового компромісу, яка поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження.

Клопотання про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 задоволенню не підлягає, оскільки ця ухвала, якою залишено без змін постанову суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про визначення грошових зобов'язань, зменшення від'ємних значень з податку на додану вартість та об'єкта оподаткування податком на прибуток не передбачає виконання будь-яких примусових виконавчих дій з виконання судового рішення.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук