Україна
Харківський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«17»лютого 2009 р. Справа №35/180-07
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Гончар Т.В., Кравець Т.В.
при секретарі –Острась Н.М.
за участю представників:
позивача – не з’явився
відповідача – не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Газенергокомплект”, м. Харків (вх. №3000Х/2-5)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.12.2008 р. по справі №35/180-07 (суддя Швед Е.Ю.)
за позовом Акціонерного товариства “Газенергокомплект”, м. Харків
до Закритого акціонерного товариства “НВП “Інтертек”, м. Харків
про стягнення 209688, 08 грн.,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2007р. по справі №35/180-08 (н.р.№47/444-06), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2007р., первісний позов Акціонерного товариства “Газенергокомплект” (далі АТ “Газенергокомплект”) було задоволено частково, стягнуто з Закритого акціонерного товариства “НВП “Інтертек” (далі ЗАТ “НВП “Інтертек”) на користь АТ “Газенергокомплект” штрафні санкції за прострочення постачання продукції у розмірі 76705,61 грн., штраф за постачання некомплектної продукції у розмірі 24816,27 грн., збитки у розмірі 8166,2 грн., втрачену вигоду у розмірі 80000,00 грн., суму сплаченого державного мита у розмірі 1896,88 грн.., суму витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн, в частині стягнення 20000,00 грн. моральної шкоди відмовлено, у задоволенні зустрічних позовних вимог ЗАТ “НВП “Інтертек” до АТ “Газенергокомплект” відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2007р. касаційну скаргу ЗАТ “НВП “Інтертек” задоволено повністю, рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2007р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2007р. скасовано, в задоволенні первісного позову було відмовлено, а зустрічний позов задоволено повністю та стягнуто з АТ "Газенергокомплект" на користь ЗАТ ГВП "Інтертек" 54857,84 штрафних санкцій за прострочення оплати товару, 34820,43 грн. вартості ремонтно - відновлювальних робіт, 41840,73 грн. понесених збитків від виконання договору №073/12/1 від 06.01.2006р. та зобов`язано господарський суд Харківської області видати поворотний наказ.
08.01.08р. господарським судом Харківської області на виконання постанови Вищого господарського суду України від 27.09.2007р. по справі №35/180-08 (н.р.№47/444-06) були видані відповідні накази.
16.09.2008р. АТ “Газенергокомплект” (боржник) звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником, а саме просило змінити вибулу сторону у виконавчому провадженні, порушеного постановою ВП №8940515 від 05.09.2008р. головним державним виконавцем Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Трубчаніновим В.В. за наказом господарського суду Харківської області від 01.08.2008р. - АТ "Газенергокомплект" на правонаступника - Асоціацію "Група компаній "Газенергокомплект". Заяву обґрунтовував тим, що загальними сборами АТ “Газенергокомплект” прийняте рішення про реорганізацію боржника шляхом злиття та створення нової юридичної особи - Асоціацію "Група компаній "Газенергокомплект".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2008р. по справі №35/180-08 (н.р.№47/444-06) в задоволенні заяви АТ “Газенергокомплект” про заміну сторони правонаступником було відмовлено.
АТ “Газенергокомплект” із ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права та змінити вибулу сторону виконавчого провадження.
Представник ЗАТ “НВП “Інтертек” в судове засідання не з’явився, а ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2008р. про прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги АТ “Газенергокомплект” повернулась на адресу апеляційного господарського суду з довідкою Укрпошти про закінчення терміну зберігання поштового відправлення.
Представник АТ “Газенергокомплект” надав до Харківського апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з терміновим відрядженням свого юриста.
Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів прийшла до висновку про залишення його без задоволення, оскільки відкладення розгляду справи може привести до затягування судового розгляду справи та вважає за можливим розглядати справу без участі представників сторін за наявними у справі документами.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи боржник - АТ “Газенергокомплект” звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником та просив змінити вибулу сторону виконавчого провадження, порушеного постановою ВП №8940515 від 05.09.2008р. головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Трубчаніновим В.В. за наказом господарського суду Харківської області від 01.08.2008р. - АТ "Газенергокомплект" на правонаступника - Асоціацію "Група компаній "Газенергокомплект". В обґрунтування заяви АТ “Газенергокомплект” зазначено, що станом на 01.09.2008р. загальними сборами АТ “Газенергокомплект” прийняте рішення про реорганізацію боржника шляхом злиття та створення нової юридичної особи –Асоціації "Група компаній "Газенергокомплект", а відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам –правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в разі ліквідації.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст.120 ГК України, асоціація - це договірне об'єднання, створене з метою постійної координації господарської діяльності підприємств, що об'єдналися, шляхом централізації однієї або кількох виробничих та управлінських функцій, розвитку спеціалізації і кооперації виробництва, організації спільних виробництв на основі об'єднання учасниками фінансових та матеріальних ресурсів для задоволення переважно господарських потреб учасників асоціації. У статуті асоціації повинно бути зазначено, що вона є господарською асоціацією. Асоціація не має права втручатися у господарську діяльність підприємств - учасників асоціації. За рішенням учасників асоціація може бути уповноважена представляти її інтереси у відносинах з органами влади, іншими підприємствами та організаціями.
Частиною 1 статті 121 ГК України передбачено, що підприємства - учасники об'єднання підприємств зберігають статус юридичної особи незалежно від організаційно-правової форми об'єднання і на них поширюються положення цього Кодексу та інших законів щодо регулювання діяльності підприємств.
Частиною 1 ст.123 Господарського кодексу України встановлено, що учасники об'єднання підприємств можуть вносити на умовах і в порядку, передбачених його установчими документами, майнові внески (вступні, членські, цільові тощо), а ч.4 зазначеної статті визначено, що об'єднання підприємств не відповідає за зобов'язаннями його учасників, а підприємства-учасники не відповідають за зобов'язаннями об'єднання, якщо інше не передбачено установчим договором або статутом об'єднання.
Статтею 104 ЦК України також встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам –правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в разі ліквідації.
Таким чином, під час прийняття підприємством участі у створенні обєднання підприємств, в тому числі і асоціацій, не відбувається передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим новоствореним юридичним особам, а учасники об*єднання не втрачають статусу юридичних осіб.
З наданого АТ “Газенергокомплект” протоколу №1 загальних зборів акціонерів АТ “Газенергокомплект” від 08.09.2008р. та Установчого договору Асоціації «Група компаній «Газенергокомплект»(а.с.55 т.4) вбачається, що АТ “Газенергокомплект” виступає лише одним із засновників Асоціації «Група компаній «Газенергокомплект»та не вбачається, що АТ “Газенергокомплект” припинив свою діяльність, а створена Асоціація є його правонаступником. Отже, прийняття підприємством участі у створенні асоціації, не є припиненням підприємства боржника в розумінні ст. 104 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала господарського суду Харківської області винесена при повному з*ясуванні всіх обставин справи та відповідно до норм матеріального права у зв’язку з чим залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 09.12.2008 р. по справі №35/180-07 без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, 105, 110 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Газенергокомплект”, м. Харків залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 09.12.2008 р. по справі №35/180-07 залишити без змін.
Роз’яснити сторонам, що вони можуть на дану постанову подати касаційну скаргу протягом місяця до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.
Судді В. Ф. Олійник
Т.В. Гончар
Т.В. Кравець